Решение по делу № 2-924/2013 ~ М-826/2013 от 02.08.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 октября2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Т о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд с исковыми требованиями к Т, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от --.--.----. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. под расписку передал ответчице <данные изъяты> рублей, которые Т обязалась вернуть до --.--.----.. --.--.----. направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы займа, данное уведомление было получено Т --.--.----.. --.--.----. ответчик передала ему в счет долга <данные изъяты> рублей, --.--.----. вернула еще <данные изъяты> рублей. Распиской с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей – 0,5% за каждый день просрочки суммы долга. При подаче иска в суд им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истецЛ поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что --.--.----. между ним и ответчиком был заключен договор займам в простой письменной форме, по которому он передал ответчице под расписку <данные изъяты> рублей. Ими был определен срок возврата займа – <данные изъяты>, до настоящего времени сумма займа ответчицей не возращена. --.--.----. направил ответчице уведомление с требованием о возврате всей суммы займа, --.--.----. Т вернула ему <данные изъяты> рублей, --.--.----. передала еще <данные изъяты> рублей, больше платежей в счет долга ответчица не производила, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату всей суммы займа не вернула. Считает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Т уклоняется от исполнения взятых на себя по договору обязательств. В соответствии со ст.ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на день подачи иска в суд.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, исковые требования не оспорила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что --.--.----. между Л и Т был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому наличные денежные средства в размере 88 000 рублей были переданы истцом ответчику на срок до --.--.----. под расписку, что подтверждается распиской (л.д. 12) и не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчица вернула ему в счет долга <данные изъяты> рублей, --.--.----. Т передала истцу <данные изъяты> рублей, --.--.----. вернула еще <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма долга Т перед Л, за вычетом частичного возврата в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается также отметками в расписке о получении денежных средств на л.д. 12 (оборот).

Истцом --.--.----. было вручено ответчику уведомление с требованием возвращения задолженности (л.д. 6, 11).

До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, доказательств полного возврата полученной суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по договорузайма, ответчиком также не предприняты меры к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Существо требования истца составляет применение ответственности к ответчику за неисполнение денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленной суду расписки при заключении договора займа стороны достигли соглашения о том, что в случае не возврата полученной по договору суммы подлежит уплате неустойка в размере 0,5% в день (л.д. 12).

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает, что ответчик нарушила принятые на себя обязательств по договору займа, что влечет за собой обязанность выплатить неустойку, предусмотренную условиями заключенного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой определенную законом или договором признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Истцом представлен суду расчет неустойки, суд согласен с данным расчетом, находит его верным.

Однако, учитывая степень разумности и справедливости, период просрочки возврата суммы займа, размер задолженности, исходя из положений договора займа и заявленных требований о взыскании неустойки за период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в виду ее не соразмерности последствиям нарушения обязательств - до <данные изъяты> рублей.

Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией на л.д. 3,4.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет требования истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (задолженность по договору) + <данные изъяты> рублей (неустойка), в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина от указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей будет составлять <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л удовлетворить частично.

Взыскать с Т, --.--.----. года рождения, уроженки г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк ул. <****>, в пользу Л, --.--.----. года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область г. Новокузнецк ул. <****> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья В.А. Федосенко