Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 10.09.2018 по делу № 4г-10937/2018 от 09.08.2018

№ 4г/7-10937/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Дроздовой Л.Д., Шабурова Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 09 августа 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу по иску Дроздова М.А., Дроздовой Е.М. к Дроздовой Л.Д., Шабурову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов М.А., Дроздова Е.М. обратились в суд с иском к Дроздовой Л.Д., Шабурову Д.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, ссылались на то, что на основании решения Бутырского районного суда г.Москвы от 29 января 2015 года истцы были признаны утратившими право пользования квартирой № *****. Дроздова Л.Д. заключила договор передачи №***** квартиры в собственность 18 мая 2015 года и подарила Шабурову Д.В. квартиру № *****. 24 ноября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда г.Москвы было отменено, истцы восстановлены в свих правах в отношении указанного жилого помещения, их регистрация восстановлена, однако Шабуров Д.В. в настоящее время продолжает оставаться собственником жилого помещения. На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительной передачу квартиры в собственность Дроздовой Л.Д., прекратить право собственности Шабурова Д.В. на спорное жилое помещение.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года исковые требования Дроздова М.А., Дроздовой Е.М. удовлетворены, постановлено:

признать договор передачи №***** квартиры № ***** от 18 мая 2015 года, заключенный между Дроздовой Лидией Дмитриевной и Департаментом городского имущества города Москвы, недействительным;

применить последствия недействительности сделки, истребовать квартиру в собственность города Москвы, прекратить право собственности Шабурова Дмитрия Вячеславовича, исключить запись в Росреестре о праве собственности Шабурова Дмитрия Вячеславовича на квартиру № *****, признать право собственности города Москвы на квартиру № *****;

взыскать с Дроздовой Лидии Дмитриевны, Шабурова Дмитрия Вячеславовича в пользу Дроздова Михаила Алексеевича, Дроздовой Евгении Михайловны в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дроздова Л.Д., Шабуров Д.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,10 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., расположенную по адресу: *****.

01 октября 1975 года спорная квартира предоставлена по ордеру № *****.

15 мая 2015 года между Дроздовой Л.Д. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда заключен договор социального найма №*****.

18 мая 2015 года между Дроздовой Л.Д. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор передачи №*****, выдано свидетельство о государственной регистрации права ***** 04 июня 2015 года.

05 октября 2015 года между Дроздовой Л.Д. и Шабуровым Д.В. заключен договор дарения спорной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года отменено решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований Дроздовой Лидии Дмитриевны к Дроздову Михаилу Алексеевичу, Дроздовой Евгении Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой *****, отказано.

Из представленных документов следует, что в квартире имеют постоянную регистрацию Дроздова Л.Д. (с 1975 года), Шабуров Д.В. (с 18.11.2015 года), Дроздов М.А. (с 1986 года), Дроздова Е.М. (с 1996 года), их регистрация восстановлена.

Доводы ответчиков, изложенные в суде первой инстанции, о том, что договор передачи квартиры в собственность заключен при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, которое на момент совершения сделок не было отменено, в связи с чем не может быть признан недействительным, судом не приняты во внимание, поскольку истцы являлись нанимателями спорной квартиры, имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем при заключении договора передачи квартиры в собственность, а впоследствии и при переходе права собственности на квартиру к Шабурову Д.В. были нарушены их права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что приватизация спорного жилого помещения была осуществлена без согласия Дроздова М.А. и Дроздовой Е.М., имеющих наравне с Дроздовой Л.Д. право на участие в приватизации. При этом квартира подарена Дроздовой Л.Д. внуку, передана по безвозмездной сделке всего лишь через четыре месяца после получения Дроздовой Л.Д. квартиры в собственность, то есть снятие истцов с регистрационного учета, приватизация и отчуждение произведено за достаточно короткий промежуток времени.

На основании изложенного, договор передачи №***** квартиры № ***** от 18 мая 2015 года, заключенный между Дроздовой Л.Д. и ДГИ г.Москвы, судом признан недействительным с применением последствий его недействительности в виде истребования квартиры в собственность г.Москвы с прекращением права собственности Шабурова Д.В.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор социального найма спорной квартиры от 15 мая 2015 года недействительным не признан, не опровергает, правомерность выводов суда о признании недействительным договора передачи от 18 мая 2015 года спорной квартиры в собственность Дроздовой Л.Д. как заключенного с нарушением прав Дроздова М.А. и Дроздовой Е.М. При этом, как следует из решения суда, спорная квартира передана в собственность г.Москвы с восстановлением прав Дроздова М.А. и Дроздовой Е.М. как ее нанимателей.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчиков, заявленную в ходе судебного разбирательства. При этом применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дроздовой Л.Д., Шабурову Д.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2017 года, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

-5-