Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 (2-450/2018;) ~ М-453/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года          с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Саянского района Давыденко Г.А.,

ответчика Филатова Е.Н.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по иску Гавриленко Т.А. к Филатов Е.Н. о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, и взыскании затрат на лечение,    

УСТАНОВИЛ

Гавриленко Т.А. обратилась в суд с иском к Филатову Е.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов в подъезде ее дома по <адрес>. ответчик толкнул ее в грудь, отчего она упала на спину. В результате действий ответчика Филатова Е.Н., был причинен вред ее здоровью, повреждена спина. Встать самостоятельно она не смогла, сожитель С.А.Н. занес ее в дом и вызвал скорую. Скорая увезла ее в КГБУЗ «Саянская РБ», где она была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом компрессорный перелом тела L2 со снижением высоты тела 1/5 без неврологических расстройств. На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После выписки продолжала лечение в поликлинике по месту жительства, где наблюдалась по поводу причиненных ей травм. Для восстановления здоровья ею по указанию врача приобретался корсет на сумму 1294 рубля. Просит суд взыскать с ответчика Филатова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также компенсацию понесенных ею затрат на сумму 1249 рубля.

Истец Гавриленко Т.А.в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотреть дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Филатов Е.Н. иск не признал по тем основаниям, что в ходе конфликта умышленно Гавриленко Т.А. телесные повреждения не причинял, считает, что от его действий Гавриленко не могла получить указанные ею телесные повреждения.

Суд, выслушав явившихся, заслушав заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными

настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в ходе конфликта на почве длительных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в подъезде дома по адресу <адрес> Филатов толкнул рукой в грудь Гавриленко Т.А., в результате чего она упала на

пол на спину. В тот же день Гавриленко госпитализирована КГБУЗ «Саянская РБ»

с диагнозом «перелом поясничного позвонка», клинический диагноз: закрытый

компрессионный перелом верхней площадки тела L2 со смещением на 1/5 высоты тела L2 без неврологических расстройств, ушиб мягких тканей поясницы, находилась на лечении в стационаре больницы 10 дней.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ст. УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ Филатов рукой оттолкнул Гавриленко Т.А., отчего она упала, получив телесные повреждения, установлен диагноз: «Закрытый компрессионный перелом верхней площадки тела L2 со смещением на 1/5 высоты тела L2 без неврологических расстройств, ушиб мягких тканей поясницы».

Компетентным органом неустановлен факт умышленного причинения телесных повреждений потерпевшей, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Филатова Е.Н.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в представленных медицинских документах указан диагноз: «Закрытый компрессионный перелом верхней площадки тела L2 со смещением на 1/5 высоты тела L2 без неврологических расстройств, ушиб мягких тканей поясницы». Таким образом, в результате анализа представленных на экспертизу медицинских документов на имя Гавриленко Т.А., 1969г.р., установлено, что у неё при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место быть повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка со смещением верхней площадки и снижением высоты тела позвонка на 1/5, без неврологических расстройств, который мог образоваться, как от непрямого воздействия твердого тупого предмета (предметов) при осевом нагружении с чрезмерным сгибанием позвоночника в поясничном отделе, так и при действии продольной силы с воздействием тяжелого предмета, относительно высоты тела при положении «стоя», снизу вверх или сверху вниз. Согласно данным литературы и экспертной практики данное повреждение чаще всего образуется в случаях падения с высоты и вертикальном варианте "приземления" (на ноги, на голову, на ягодицы). Поэтому, учитывая морфологические свойства перелома тела позвонка, в виде его компрессии с последующим смещением верхней площадки и снижением высоты тела позвонка на 1/5, можно высказаться о том, что вышеуказанное повреждение исключает своего образования от непосредственного травматического воздействия (удара) в область спины и поясницы;

Определить давность образования повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка со смещением верхней площадки и снижением высоты тела позвонка на 1/5, без неврологических расстройств, а так же связать его с событиями ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствуют каких-либо сведения о наличии точек приложения
силы в поясничной области, на ногах, голове, ягодицах, и их морфологических свойств (наличие отека, кровоподтека, ссадин, размеры, форма, характер, цвет, свойства корочек и т.д.), а указана лишь диагностическая характеристика: «ушиб мягких тканей поясницы»;

Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью повреждением в виде закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка со смещением верхней площадки и снижением высоты тела позвонка на 1/5, без неврологических расстройств, не представляется возможным, так как в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести причиненного вреда здоровью не может быть определена, ввиду неясности времени травматизации и исхода данного повреждения.

    В судебном заседании судебно - медицинский эксперт Саянского отделения ККБСМЭ И.С.Ю. суду показала, что характер повреждений свидетельствует об отсутствии прямого воздействия в поясничную область, показала, что возможно причинение закрытого компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка со смещением верхней площадки и снижением высоты тела позвонка на 1/5 в результате падения на ягодицы с высоты своего роста при сильном сгибательном движении тела вперед.

    Оценивая показания эксперта в совокупности с объективными доказательствами, показаниями истца, показаниями свидетеля С.В.А., о том, что после падения Гавриленко Т.А. не могла подняться с пола, была транспортирована в приемный покой Саянской РБ, а поэтому суд полагает, что причинение телесных повреждений истцу произошло в результате действий ответчика, толкнувшего ее.

    Показаниями свидетеля М.Ю.В. –заведующий хирургическим отделением КГБУЗ «Саянская РБ» подтверждается, что Гавриленко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ поступила в стационар непосредственно после происшествия, при этом претерпевала сильные физические боли в поясничном отделе спины, боли длились весь период лечения, применялось обезболивание, Гавриленко Т.А. была доставлена на носилках в приемный покой Саянской РБ, 10 дней находилась на лечение в хирургическом отделении больницы на постельном режиме, нуждалась в длительном ношении корсета.

    Учитывая, что действиями ответчика причинены повреждения здоровью истца, в результате чего Гавриленко Т.А. претерпела острую физическую боль, транспортировку в приемный покой Саянской РБ, находилась на стационарном лечение в хирургическом отделение Саянской РБ 10 дней, в дальнейшем длительное время претерпевала физические неудобства в результате ношения корсета, рекомендовано ограничение физических нагрузок, суд полагает, что истцу Гавриленко Н.А. причинены нравственные страдания, причинен вред нематериальному благу - здоровью. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание физические страдания истца, которая в результате противоправных действий ответчика перенесла острую физическую боль, нравственные страдания и неудобства.

    А поэтому суд полагает удовлетворить требование истца частично, определив размер денежной компенсации морального вреда причиненного вредом здоровью, физической болью, в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные

расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписному эпикризу после стационарного лечения истице рекомендовано консервативное лечение - анальгетики, ношение корсета.

А поэтому суд полагает взыскать указанные расходы на приобретение корсета в сумме 1 294 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Гавриленко Т.А. удовлетворить частично:

    Взыскать в пользу Гавриленко Т.А. с Филатов Е.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, взыскать в возмещение расходов на лечение денежную сумму 1 294 (одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 00 копеек, государственную пошлину 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий