Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-168/2017 г.

Поступило в суд: 24.04.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                              23 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Радченко Ю.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Слюсаренко И.В.,

потерпевшей П, а также представителя потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЛЮСАРЕНКО И. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слюсаренко И.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Слюсаренко И.В. находился один по адресу: <адрес>, где он совместно с братом С снимал жилье у П. В это же время, в этом же месте у Слюсаренко И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: трёх наборов кастрюль фирмы «МиллерХаус», двух наборов столовых приборов фирмы СвиссХоум», двухкассетного магнитофона название «Фишер», двух молотков с деревянными ручками, двух пассатижей с красными ручками, ножовки по дереву, ножовки по металлу, двух газовых ключей, принадлежащих П, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период с декабря 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Слюсаренко И.В. находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества П, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что его брата С дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П, а именно:

- три набора кастрюль фирмы «МиллерХаус», стоимость одного набора 10 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей;

- два набора столовых приборов фирмы «СвиссХоум», стоимость одного набора 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей;

- магнитофон двухкассетный название «Фишер» черного цвета, стоимостью 800 рублей;

- два молотка с деревянными ручками, стоимость одного молотка 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- двое пассатижей с красными ручками, стоимость одних пассатижей 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;

- ножовку по дереву, стоимостью 150 рублей;

- ножовку по металлу, стоимостью 150 рублей;

- два газовых ключа, стоимость одного ключа 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего П на общую сумму 51 700 рублей.

С похищенным имуществом Слюсаренко И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на общую сумму 51 700 рублей.

Подсудимый Слюсаренко И.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слюсаренко И.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Слюсаренко И.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Слюсаренко И.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая П и ее представитель не возражали, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Слюсаренко И.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Слюсаренко И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слюсаренко И.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Слюсаренко И.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Слюсаренко И.В., конкретные обстоятельства, причины и последствия совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Слюсаренко И.В. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Слюсаренко И.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Слюсаренко И.В. от выплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 300 рублей (л.д.140), подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Слюсаренко И.В. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб П, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 300 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ (░.░.108) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.151, ░.░.162) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░