Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7442/2015 ~ М-6925/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «10» ноября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием представителя истца Шмаеника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7442 по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.Бухгалтерия» к Залунханову Р.М. взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «С.Бухгалтерия» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Залунханову Р.М. по тем основаниям, что <данные изъяты> года между Обществом, в лице ООО «Сана+» и ответчиком Залунхановым Р.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> условных единиц, составляющую на момент предоставления <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. При этом условиями договора было определено, что условная единица принимается равной минимальному значению стоимости ЕВРО по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Истец указывает, что им обязательство по выдаче заемных средств было исполнено в полном объеме. Однако со стороны ответчика с <данные изъяты> года нарушаются условия договора, что выражается в непогашении суммы займа и неуплате процентов за пользование суммой займа. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по ежемесячным платежам (проценты + основной долг) в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину. Обратив взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Определением (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сана+».

В дальнейшем представитель истца Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, в связи с увеличением курса условной единицы, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по ежемесячным платежам (проценты + основной долг) в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину. Обратив взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шмаеник В.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Залунханов Р.М. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО «Сана+» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 317 ГК РФ определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в лице ООО «Сана+» (займодавец) и ответчиком Залунхановым Р.М. (заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> условных единиц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Стороны установили, что условная единица (У.Е.) по договору займа принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, стоимость 1 У.Е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> рублей, все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до первого числа каждого календарного месяца согласно Приложению № к договору «Расчет и порядок оплаты договора» (пункт <данные изъяты> договора займа).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займа при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного пунктами <данные изъяты> договора займа и Приложением <данные изъяты>, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения (пункт <данные изъяты> договора займа).

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет, принадлежащий Залунханову Р.М., назначение платежа: «выдача по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма – <данные изъяты> У.Е., 1 У.Е. не менее <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> %», что соответствует условиям договора и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик Залунханов Р.М. внес несколько платежей на сумму <данные изъяты> копеек, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего в нарушение принятых на себя обязательств, платежи ответчиком Залунхановым Р.М. не производятся, что подтверждается расчетом задолженности на <данные изъяты> года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты> года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> условных единиц, что составляет <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по ежемесячным платежам (проценты + основной долг), <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> У.Е.) - неустойка <данные изъяты>% от суммы займа.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец заявил требования из расчета <данные изъяты> рублей за Евро (минимальный курс Евро с учетом округления на <данные изъяты> года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным, с Залунханова Р.М. в пользу ООО «С.Бухалтерия» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере <данные изъяты> копеек, так как данное требование основано на законе, условиях договора и не противоречит п.1 ст. 811 ГК РФ.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, считая, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных нарушений условий договора, поскольку обязательства по возврату кредита и процентов не исполняется длительное время.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, направило ответчику уведомление о погашении задолженности по ежемесячным платежам в размере <данные изъяты> У.Е., сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> У.Е., сумму неустойки <данные изъяты>% от суммы займа в размере <данные изъяты> У.Е. а также уведомление о расторжении договора. Данное уведомление в виде заказного письма было отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит взыскать судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более <данные изъяты> рублей является основанием для незамедлительного обращения займодавца в суд для их принудительного взыскания. В этом случае, равно как и в иных случаях обращения займодавца в суд с иском к заемщику, связанным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком условий настоящего договора, заемщик оплачивает займодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются про усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что стороны при заключении данного договора добровольно согласовали условие о дополнительной ответственности заемщика, сформулировав его указанным выше образом. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика фиксированной суммы затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось залогом <данные изъяты> принадлежащей ответчику, и расположенной по адресу: <адрес>. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Пунктом <данные изъяты> указанного договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей.

В силу пункта <данные изъяты> договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено доказательств об изменении стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 350 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является законным и обоснованным.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С.Бухгалтерия» к Залунханову Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Залунханова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.Бухгалтерия» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>рублей, фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Залунханову Р.М. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 ноября 2015 года).

Председательствующий: Е.Н. Семичева