Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 05 июля 2018 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев жалобу Смирновой Е.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, Смирнова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без ее участия, она не была извещена о месте и времени судебного заседания, что лишило ее права на судебную защиту. Кроме того, вывод о том, что в БУ ФКИС ШМР «<данные изъяты>» не созданы безопасные условия обучения и воспитания со ссылкой на отсутствие заключения о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не верен, поскольку ранее оно не требовалось. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смирнова Е.А. доводы жалобы поддержала, добавила, что замечаний по линии пожарного надзора никогда не было и ранее заключение не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объектов защиты обязательным требованиям пожарной безопасности получено, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Установлено, что Смирнова Е.А. постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов административного дела следует, что постановление принято в отсутствие Смирновой Е.А. в связи с тем, что судебная корреспонденция вернулась с отметкой «по истечении срока хранения».

В постановлении мировой судья по судебному участку № 40 указал, что Смирнова Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела указано место регистрации Смирновой - <адрес> и место фактического проживания – <адрес>, в то время как повестка о вызове Смирновой Е.А. в судебное заседание мировым судьей направлялась по адресу – <адрес>

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Смирнова Е.А. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и была лишена возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Смирновой Е.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить

В прекращении производства по делу отказать.

Дело возвратить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 40 на новое рассмотрение.

Судья Потапов К.А.