Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 05.08.2019 по делу № 4г-6436/2019 от 25.04.2019

4г/2-6436/19

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

05 августа 2019 года         город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москве, подписанную представителем Шихмагомедовым З.К., поданную в суд кассационной инстанции 25 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Зеленина *** к ТУ Росимущества в г. Москве о расторжении договора, взыскании денежных средств, истребованному 25 мая 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 27 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества в  виде квартиры по адресу: ***от 24.11.2015, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 055 000 руб., оплаченные истцом по этому  договору, мотивируя требования тем, что приобрел на торгах указанную  выше  квартиру, однако в регистрации права собственности было отказано ввиду наличия  записи об ипотеке означенной квартиры. Поскольку жилое помещение в собственность истца не поступило, а денежные средства им были оплачены, Зеленин Е.А. обращается с указанным иском.

   Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года  постановлено:

Иск Зеленина Е.А. к ТУ Росимущества в г. Москве о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 24.11.2015г. между ТУ Росимущества в городе Москве в лице поверенного ООО «Энергоремсервис» и Зелениным Е.А.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года постановлено:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года в части  отказа  во взыскании  денежных средств в размере 6 055 000 руб. с ТУ  Росимущества    по г. Москве  ( ТУ ФАУГИ г. Москве) по  договору  купли- продажи квартиры по адресу: ***от 24.11.2015 года  - отменить.

Взыскать с ТУ  Росимущества   по г. Москве (ТУ ФАУГИ г. Москве)  в пользу  Зеленина  Е.А.  денежные средства  в размере 6 055 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в г. Москве, Шихмагомедов З.К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части взыскания с ТУ  Росимущества   по г. Москве денежных средств в размере 6 055 000 руб., считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор по существу, на основании ст. ст. 447, 450, 451, 460, 551,558 ГК РФ, оценки представленных доказательств, суд первой инстанции исходя из того, что при передаче квартиры на реализацию не было учтено наличие в отношении нее обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу иного лица, а не взыскателя по исполнительному производству, право залога установлено с 06.06.2008 судебным актом, принятым после возбуждения исполнительного производства, однако вступившим в законную силу 07.11.2015,  до заключения договора купли-продажи квартиры сторонами по настоящему спору, запись в ЕГРП о наличии обременения внесена 25.11.2015, на следующий день после заключения договора купли-продажи, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи; исходя из того, что денежные средства в размере  6 055 000 руб.  от продажи арестованного имущества должника Фараджова Ф.А. - квартиры по адресу: ***  не были получены ответчиком ТУ  Росимущества по г. Москве  и не находились в его распоряжении, были перечислены организатором торгов ООО «Энергоремсервис» на счет Преображенского РОСП УФССП России по Москве, постановлением о распределении денежных средств сумма 6 055 00 руб. была перечислена взыскателю PRIVATBANK, тогда как взыскателем по исполнительному производству являлась компания  «Остролия Энтерпрайзес Лимитед» отказал во взыскании денежных средств.

В соответствии с  ч. 2  ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции являлось решение суда  в части отказа  во взыскании  денежных средств в размере 6 055 000 руб.  с ответчика -  ТУ  Росимущества   по  г. Москве.

С выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не согласилась. Отменяя решение суда, судебная коллегия исходила из того, что обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в данном случае должна была возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор от собственного имени - Территориальное управление   Росимущества в городе Москве. (ТУ ФАУГИ г.Москве). В связи с чем, с Территориального управления  Росимущества  в городе Москве  (ТУ ФАУГИ  в г. Москве) подлежат взысканию в пользу  Зеленина  Е.А.  денежные средства, уплаченные им по договору, в размер 6 055 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ТУ Росимущества в г. Москве, Шихмагомедов З.К. указывает на то, что правовых оснований для взыскания с ТУ Росимущества в г. Москве денежных средств, оплаченных истцом по договору, в порядке главы 60 ГПК РФ, не имелось, так как денежные средства от продажи арестованного имущества должника Фараджова Ф.А. не были получены управлением и не находились в его распоряжении, организатором торгов по поручению ТУ Росимущества в г. Москве являлось ООО «Энергоремсервис», которое после реализации имущества в соответствии с поручением на реализацию перечислило денежные средства на счет Преображенского РОСП УФССР России по Москве.

Между тем, согласно договору купли-продажи ООО «Энергоремсервис» являлось поверенным ТУ Росимущества в г. Москве, действовало от его имени и в его интересах. ТУ Росимущество в г. Москве не лишено возможности обратиться к кредиторам Фараджова Ф.А.-оглы или к нему самому с требованием о взыскании денежных средств.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в г. Москве  Шихмагомедова З.К. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 381, 383, 379.1  ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ***░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░