Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6196/2015 ~ М-5644/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6196/2015 по заявлению Агафоновой С.Ю. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о праве собственности,

установил:

Агафонова С.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от 28.04.2015г. № об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на Объект – земельный участок (кадастровый номер №), на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, от заявителя Агафоновой СЮ. к заинтересованным лицам Афониной В.Ф., Христофоровой Н.С., Летягиной Е.Ф. Девяткиной О.В., Овчинниковой Е.В. незаконным. Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи от 19.03.2015г. и перехода права собственности на указанный объект от заявителя Агафоновой СЮ. к заинтересованным лицам Афониной В.Ф., Христофоровой Н.С, Летягиной Е.Ф. Девяткиной О.В., Овчинниковой Е.В. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на Объект в установленный законом срок.

В обоснование заявления указала, что 19.03.2015г. Агафонова С.Ю. обратилась в регистрационные органы с целью зарегистрировать договор купли - продажи долей земельного участка по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на спорный жилой объект возникло у Агафоновой С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 12.02.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ Сообщением № в государственной регистрации договора купли-продажи Объекта и перехода права собственности на объект было отказано. Считает, что отказ в государственной регистрации договора купли-продажи Объекта и перехода права собственности на него противоречит п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебное заседание заявитель Агафонова С.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Самарской области ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указав, что единственным основанием для отказа в регистрации прав на земельный участок является то, что было отказано в регистрации прав на расположенный на участке дом, в связи с допущенными нарушениями при его отчуждении. Законом предусмотрена одновременная регистрации недвижимого имущества и земельного участка. Просил в удовлетворении заявления отказать.

    Заинтересованные лица Летягина Е.Ф., Христофорова Н.С., Афонина В.Ф., Девяткина О.В., Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № с 10.02.2009г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агафоновой Светлане Юрьевне на основании общей долевой собственности (доля в праве 309/560) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью 604 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агафоновой С.Ю. с одной стороны и Афониной <данные изъяты>, Христофоровой Натальей <данные изъяты>, Летягиной <данные изъяты>, Девяткиной <данные изъяты>, Овчинниковой <данные изъяты>, с другой стороны был заключен договор купли-продажи долей земельного участка по адресу: <адрес>. Данный договор был представлен в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации перехода пава и права общей долевой собственности.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, и ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, а именно, на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 19.03.2015г., согласно которому Агафонова С.Ю. продает, а Афонина В.Ф. именуемая покупатель 1 покупает 57/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Христофорова Н.С. именуемая покупатель 2 покупает 47/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Летягина Е.Ф именуемая покупатель 3 покупает 74/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Девяткина О.В. именуемая покупатель 4 покупает 49/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и Овчинникова Е.В. именуемая покупатель 5 покупает 25/560 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, (кадастровый номер №) с местоположением: <адрес>, а также покупают доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Однако, государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, была приостановлена, а в последствии, отказано.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав проводится правовая экспертиза документов, которая представляет собой проверку законности сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Заявитель Агафонова С.Ю., не согласившись с данным отказом, обратилась с настоящим заявлением, указывая на то, что на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы. Действующим законодательством в области государственной регистрации права собственности не предусмотрено предоставление каких-либо иных документов.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области с доводами жалобы не согласился, считает отказ в государственной регистрации права собственности на жилой дом законным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), право собственности на названный жилой дом было зарегистрировано за заявителем в упрощенном порядке, предусмотренном ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как на объект индивидуального жилищного строительства. На какие-либо жилые либо нежилые самостоятельные помещения данный объект не разделен и, в силу его статуса, разделению не подлежит. В данном случае, предметом договора купли-продажи, как прямо следует из его содержания, являлись определенные доли в праве собственности на жилой дом, с указанием на конкретные помещения, якобы соответствующие этим долям, а также доли в праве собственности на земельный участок, указанное, создает неопределенность в предмете договора, в связи с чем такой договор не может быть заключен. основанием для отказа в регистрации прав на земельный участок является то, что было отказано в регистрации прав на расположенный на участке дом, в связи с допущенными нарушениями при его отчуждении. Законом предусмотрена одновременная регистрации недвижимого имущества и земельного участка.

Учитывая изложенное, Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер: №) с местоположением <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, т.к. документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает, что отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности вынесен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Бездействие должностных лиц могло быть обжаловано заявителем в судебном порядке в течение трех месяцев. Оспариваемое решение принято 28.04.2015г., сведений о том, когда сообщение Управления Росреестра по Самарской области было получено заявителем, в материалах дела не содержится, заявитель в судебное заседание не явился. Согласно отметке на заявлении, Агафонова С.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением 03.09.2015г., т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым суду, исходя из положений ст.256 ГПК РФ, необходимо выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Агафоновой <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли – продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2015г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь