Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 27.03.2017

Дело № 1-157/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                  13 апреля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого –    Фарафонтова Е.В.,

– защитника – адвоката Анацкой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № К-8/218 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фарафонтова Е.В., <данные изъяты>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фарафонтов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в        <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу:                <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, предварительно перечислив на неустановленный номер электронного кошелька денежные средства в сумме 2500 рублей, используя нетбук «<данные изъяты>» заказал посредством торговой площадки «<данные изъяты>», через глобальную сеть Интернет у неустановленного дознанием лица вещество, которое является наркотическим средством гашиш массой 2,95 грамма. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, прибыв к дому № по <адрес>, путем изъятия «тайника – закладки» приобрел вещество, являющееся наркотическим средством гашиш массой 2,95 грамма, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в левом кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вещество, являющееся наркотическим средством гашиш массой 2,95 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Фарафонтова Е.В. в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фарафонтов Е.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Анацкая Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Фарафонтовым Е.В. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Фарафонтовым Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фарафонтов Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Фарафонтова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Фарафонтов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Оценив поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонтова Е.В., суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фарафонтова Е.В., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Фарафонтову Е.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела и ходатайствовал о применении сокращенной формы дознания по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Фарафонтова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фарафонтову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Фарафонтов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Фарафонтов Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                                                                                     Выголов А.В.