Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2567/2013 ~ М-1820/2013 от 03.04.2013

дело № 2-2567/13

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИФНС № 19 по г. Москве к Навроцкому ФИО1 о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу,

Установил:

ИФНС № 19 по г. Москве обратилась в Щелковский городской суд с иском к Навроцкому ФИО1 о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу.

В обоснование иска указала, что ответчик был назначен решением единственного учредителя ООО «МастерТрейд» генеральным директором. В ходе хозяйственной деятельности не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1.103.234 рубля 17 копеек, просроченная свыше 3 месяцев, что соответствует признакам банкротства. Руководитель должника знал о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не обратился в арбитражный суд я заявлением о банкротстве. Налоговой службой в адрес должника неоднократно направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания. Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «МастерТрейд» банкротом. Представитель должника подтвердил факт наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ, поддержал введение в отношении должника процедуры наблюдения, представил письмо, согласно которому у должника достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «МастерТрейд» введена процедура наблюдения, был назначен временный управляющий. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «МастерТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «МастерТрейд» не удалось обнаружить имущество должника, удовлетворить требования уполномоченного органа в размере 1.103.234 рубля 17 копеек не представляется возможным. В результате чего, производство по делу о банкротстве было прекращено. Расходы за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО «МастерТрейд» в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в размере 900.000 рублей возложены на заявителя ФНС Россия. Указанная сумма выплачена арбитражному управляющему в полном объеме из бюджета РФ. По вине ответчика государство в лице уполномоченного органа понесло убытки. Навроцкий А. С. является лицом, которое в порядке субсидиарной ответственности должно возместить убытки, причиненные уполномоченному органу, представляющему и защищающему интересы РФ в делах несостоятельности (банкротстве).

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 900.000 руб.

В судебное заседание представитель ИФНС России № 19 по г. Москве не явился, извещен надлежаще.

    В судебное заседание ответчик Навроцкий А.С. не явился, извещен по последнему известному месту жительству. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы представляла адвокат Шорохов С. В., действующий на основании ордера, который не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Ст. 399 ГК РФ говорит о том, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. с ИФНС РФ № 19 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего было взыскано 900.000 рублей в качестве вознаграждения (л.д. 9-10).

Платежными поручениями было выплачено: 17.12.2012 г. – 170 рублей, 24.12.2012 г. – 899.830 рублей, что в сумме составляет размер убытков 900.000 рублей (л.д. 11, 12).

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Навроцкого ФИО1 в пользу ИФНС России № 19 по г. Москве убытки, причиненные уполномоченному органу, в размере 900.000 (девятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                     Тверитина Г.В.