Приговор по делу № 4у-4929/2019 от 17.10.2019

Дело № 10- 17345\18 Судья Ливенцева Е.В.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.

судей Андреевой С.В. и Боевой Н.А.

при секретаре Кузнецове А.Д.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л.

защитника - адвоката Незуса О.В., представившего удостоверение ***** и ордер ****,

осужденного Блинова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жеребцова Д.Н. и апелляционные жалобы осужденного Блинова А.В. и его защитников – адвокатов Бурлакова В.В. и Незуса О.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым

Блинов А. В., ******

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.2261 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 2261 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Блинову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Блинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Блинов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Блинову А.В. постановлено исчислять с 13 августа 2018 года.

На сновании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено время содержания Блинова А.В. под стражей в период с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад председательствующего судьи, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Блинов А.В. признан виновным в совершении покушения на контрабанду, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же (Блинов А.В.) признан виновным в совершении приготовления к контрабанде, то есть сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 09 марта 2017 года по 15 часов 50 минут 08 июня 2017 года, в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жеребцов Д.Н., полагает, что приговор в отношении Блинова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обосновании своей позиции указывает, что суд первой инстанции при сложении наказаний Блинову А.В. необоснованно применил ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку Блинов А.В. совершил покушение и приготовление на тяжкие преступления, наказание по которым необходимо складывать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что наказание Блинову А.В. назначается на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бурлаков В.В. в защиту осужденного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что Блинов А.В. уроженец г. Москвы, имеет высшее образование, женат, работает, ранее не судим, вину признал в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Цитируя нормы уголовно-процессуального законодательства, считает, что назначенное Блинову А.В. наказание вынесено без учета данных о его личности. Отмечает, что приговор суда содержит исключительно положительные характеристики личности осужденного, и в нем отсутствуют выводы суда о невозможности применения к Блинову А.В. положений ст. 73 УК РФ. Также суд не принял во внимание, что преступления Блинов А.В. совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нахождения в тяжелом материальном положении, поскольку на протяжении длительного времени был без работы, а его жена и мать являются инвалидами. В связи с чем просит признать данное обстоятельство смягчающим, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что в период времени с 12 по 13 июля 2017 года Блинов А.В. принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент» проводимого в г. Саратове УФСБ России по Саратовской области. Благодаря Блинову А.В. была пресечена противоправная деятельность З**** К.А., причастного к хищению оборонной продукции предприятия ООО «*****», что согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством смягчающим наказание. Выражает несогласие с выводами суда о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение Блиновым А.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Отмечает, что объективную сторону преступлений Блинов А.В. выполнял один, не вступая с какими-либо иными лицами в преступный сговор. Неустановленное следствием лицо являлось покупателем и не выполняло объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.226.1УК РФ, ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и от действий неустановленного лица не зависел исход совершения преступлений. Кроме того, суд не учел, что действиями Блинова А.В. какого – либо вреда причинено не было, что ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде Блинов А.В. не нарушал. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначив Блинову А.В. наказание с учетом положений статей ч.1ст.61, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Незус О.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым и несправедливым. По мнению защиты, Блинов А.В. не заслуживает такого наказания, поскольку признал вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В период с 12 по 13 июля 2017 года принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в г. Саратове, где была пресечена противоправная деятельность Зотова К.А. по хищению оборонной продукции предприятия ООО «******»,

что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Обращает внимание суда, что Блинов А.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительство и место работы, характеризуется положительно, на иждивении имеет мать и супругу, которые являются инвалидами, имеют заболевания. Считает, что исправление Блинова А.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем просит приговор изменить и назначить Блинову А.В. менее строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Блинов А.В., приводя доводы аналогичные доводам жалоб своих защитников, считает приговор суда слишком суровым и несправедливым. Отмечает, что вину признал полностью, просил особый порядок, активно содействовал правоохранительным органам, работает, не судим, на иждивении имеет мать и супругу, имеющих заболевания, которым необходим его постоянный уход. Просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Найпак О.Л. просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления и снизить назначенное Блинову А.В. наказание по совокупности преступлений на один месяц, возражая против доводов апелляционных жалоб, считая их несостоятельными.

Осужденный Блинов А.В. и его защитник-адвокат Незус О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просили удовлетворить их по существу, и не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Блинов А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Блинова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Блинова А.Г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.2261 УК РФ и ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 2261 УК РФ судом квалифицированы правильно. Доказанность вины Блинова А.В. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было

Наказание Блинову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения.

При назначении наказания Блинову А.В. суд в полной мере учел влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также данные о том, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать и супругу, которые являются инвалидами, состояние его здоровья, признав данные обстоятельства смягчающими наказание.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Блинова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Данных, подтверждающих совершение Блиновым А.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем доводы жалоб о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом также не установлено.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у осужденного Блинова А.В. судом обоснованно признано совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и не охватывается диспозицией ст. 2261 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Блинова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 ст.73 УК РФ, мотивированы судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, в связи, с чем доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Блинова А.В. положений ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении Блинову А.В. наказания по совокупности преступлений судом допущено нарушение уголовного закона.

Как следует из приговора, Блинов А.В. осужден за совершение покушения к тяжкому преступлению и приготовление к тяжкому преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением или покушением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако суд, назначая Блинову А.В. наказание по совокупности преступлений, ошибочно руководствовался положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор в указанной части изменить и назначить Блинову А.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения. В связи с необходимостью применения более мягких правил назначения наказания, назначенное Блинову А.В. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 13 августа  2018 года в отношении Блинова А. В. изменить:

исключить из приговора указание о назначении Блинову А.В. наказаний по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.2261 УК РФ и ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 2261 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7