Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-75/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово 11 сентября 2013 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В. по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Маркина Вячеслава Викторовича,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркина Вячеслава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом был отменен, осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>,

3) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, не отбытый срок <данные изъяты>,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

    Подсудимый Маркин В.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов подсудимый Маркин В.В. находился в <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение стоящим во дворе указанного дома автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения. Реализуя свои намерения, Маркин в тоже время указанных суток вышел во двор дома, подошел к указанному автомобилю, открыл не запертую на запорное устройство водительскую дверь, сел за руль автомобиля, при помощи имевшегося в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на автомобиле ФИО2 незаконную поездку по Шарыповскому району.

    В ходе предварительного расследования уголовного дела, было удовлетворено ходатайство подозреваемого Маркина В.В., дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Маркин В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Алешина М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Майоров Д.В., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Маркину В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного им вреда, а так же виновности лица в совершении преступления и квалифицирует действия Маркина В.В. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого Маркина В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Маркину В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 72), явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.34-35), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние и признание подсудимым своей вины.

На подсудимого участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шарыповский» ФИО7 представлена характеристика из которой следует, что Маркин В.В. длительное время проживает на административном участке по адресу: <адрес>, не работает, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно судим, проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

    Таким образом, на подсудимого представлена противоречивая характеристика, должностное лицо органа внутренних дел указал о проживании подсудимого на его административном участке в <адрес>, и охарактеризовал подсудимого Маркина В.В. удовлетворительно и в то же время отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При этом иных сведений отрицательно характеризующих подсудимого суду не представлено, согласно медицинской справке Маркин В.В. не состоит на учете у врача нарколога. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала Маркина В.В., являющегося ее <данные изъяты> удовлетворительно, по ее словам <данные изъяты> не злоупотребляет спиртным, работает, соседями характеризуется удовлетворительно, помогает ей.

    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что Маркин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за преступления против собственности, однако подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступления со дня его совершения, чистосердечно раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, примирился с потерпевшей, являющейся его <данные изъяты>, которая просила строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Маркину В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий одну вторую и не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с рассмотрением дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии рецидива преступлений, однако, с учетом указанных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.

    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что такие виды альтернативного наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, и личности подсудимого, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, законных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется Маркин В.В. на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу необходимо: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 2) пакет № с <данные изъяты> – уничтожить, 3) <данные изъяты> имя ФИО2, Маркина В.В. – оставить в распоряжении <адрес> МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Маркину В.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Алешиной М.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Маркина Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маркину В.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок <данные изъяты> с возложением обязанностей: не покидать место постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов ежедневно, а так же не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Маркину В.В., не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу необходимо: 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, 2) пакет № с <данные изъяты> – уничтожить, 3) <данные изъяты> на имя ФИО2, Маркина В.В. – оставить в распоряжении <адрес> МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Маркин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий: И.А. Корнев