Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7238/2011 ~ М-6863/2011 от 29.09.2011

№ 2-7238/6-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании повышения тарифов незаконным, обязании произвести перерасчет, возмещении морального вреда,

установил:

обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Триал» о признании повышения тарифов незаконным, обязании произвести перерасчет, возмещении морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» приступило к управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> согласно договору об управлении. На момент подписания вышеуказанного договора, в соответствии с решением общего собрания собственников в данном доме, оплата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения составляла <данные изъяты> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения, согласно п. 3.1 договора. В п. 3.2 данного договора установлено, что расценки за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещений устанавливаются сроком не менее чем на один год с даты принятия дома на управление. Тариф может быть изменен с учетом инфляции только после пролонгации договора, при этом, не превышая тарифа, установленного органом местного самоуправления. В соответствии с п. 2.1.8. договора ООО «Триал» обязано сообщать собственнику об изменениях тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций, организаций, предоставляющих услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов, антенн и прочих жилищных услуг, а также организаций, осуществляющих уборку и вывоз мусора в срок не позднее пяти дней с момента опубликования соответствующего нормативного акта. Также ООО «Триал» обязано в одностороннем порядке производить перерасчет и письменно извещать собственника об этом квитанцией об оплате ЖКУ. Согласно п. 8.1 указанного договора, какие-либо изменения, вносимые в данный договор, либо его прекращение возможно только при заключении письменного соглашения сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, но при надлежащем письменном уведомлении одной из сторон сроком не менее чем за два месяца.

В силу того, что в договоре на управление многоквартирным домом между истцом и ООО «Триал» отсутствует положение о порядке определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в соответствии с п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.8.1 указанного договора, изменение размера данной платы возможно только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Триал», в свою очередь, несмотря на требования закона, в одностороннем порядке приняло решение об изменении тарифов на управление, содержание и текущий ремонт в доме истца до размера <данные изъяты> за кв. м., не согласовав новый тариф с общим собранием собственников помещений. Кроме того, в нарушение п. 2.1.8 договора, управляющая компания ООО «Триал» не известила собственников жилья о необходимости изменений тарифов в течении пяти дней с момента опубликования соответствующего нормативного акта. Данные нарушения со стороны управляющей организации причинили истцу сильные моральные и нравственные страдания. Управляющая организация выставила счет на оплату содержания и ремонта жилого помещения по факту, без согласования, предусмотренного законом и договором, как было указано выше. Договор на обслуживание жилого дома с ООО «Триал» заключался по инициативе истицы, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. Истица обратилась в саму управляющую организацию с целью выяснить вопросы о причинах и обоснованности изменения тарифов, а также выполнения предусмотренных договором обязанностей ООО «Триал», в ответ услышала, что управляющая организация имеет на это законное право. На основании изложенного истица просит признать повышение тарифов на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ООО «Триал» произвести перерасчет указанных в квитанциях сумм на оплату за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ., уменьшив общую сумму моей задолженности на <данные изъяты> руб., а также на сумму насчитанных пеней в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Триал» моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Триал» по доверенности иск не признал. Пояснил, что согласно агентских договоров расценки установлены на срок не менее чем один год с даты принятия дома на управление и в процессе действия договора тариф может быть изменен с учетом инфляции, но не должен быть выше установленного органом местного самоуправления (городского тарифа). Договор управления предусматривает увеличение тарифов в одностороннем порядке раз в год. Перерасчет производится в одностороннем порядке, о чем собственник уведомляется в квитанции. Ежегодное решение собственников об изменении тарифов не требуется. Установленный тариф за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за один квадратный метр площади помещения собственника не выше тарифа, рекомендованного Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, представлен отзыв, из которого следует, что Решением Петрозаводского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ в целях создания равных условий для управления многоквартирными домами, обеспечения безопасного и комфортного проживания граждан, учитывая решение специализированной постоянно действующей межведомственной комиссии по регулированию цен и тарифов на продукцию (услуги) муниципальных унитарных предприятий и учреждений города, был рекомендован размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества, с точки зрения экономической обоснованности, может быть применим в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, возникшие между ООО «Триал» и каждым собственником помещения в многоквартирном доме согласно заключенных договоров на осуществление агентом работ, услуг по управлению, надлежащему содержанию, ремонту и сбору платежей за жилищные и коммунальные услуги многоквартирного жилого дома распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку каждый собственник приобретает услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Во исполнение данных требований закона, в договорах, заключенных между ответчиком и собственниками квартир в многоквартирном доме в <адрес>, по адресу: <адрес> установлен тариф на управление, содержание и текущий ремонт.

В соответствии с п.7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно договору об управлении с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» приступило к управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 указанного договора расценки за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения устанавливаются сроком не менее чем на один год с даты принятия дома на управление. Тариф может быть изменен с учетом инфляции только после пролонгации договора, при этом, не превышая тарифа, установленного органом местного самоуправления.

В соответствии с п.2.1.8 договора ООО «Триал» обязано сообщать собственнику об изменениях тарифов на услуги ресурсоснабжающих организаций, организаций, предоставляющих услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов, антенн и прочих жилищных услуг, а также организаций, осуществляющих уборку и вывоз мусора в срок не позднее пяти дней с момента опубликования соответствующего нормативного акта. ООО «Триал» обязано в одностороннем порядке производить перерасчет и письменно извещать собственника об этом квитанцией об оплате.

Ссылка ответчика на правомерность повышения тарифа в одностороннем порядке в соответствии с условиями типового агентского договора по осуществлению агентом работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес>, а именно п. 2.1.8 и 3.2, является несостоятельным, поскольку из буквального толкования пункта 2.1.8 договора следует, что в одностороннем порядке агент имеет право производить перерасчет только за предоставление ресурсоснабжающими организациями услуг по обеспечению потребителей электричеством, отоплением, водоснабжением, водоотведением и горячим водоснабжением и иными услугами, в случаях изменения тарифов в соответствии с соответствующими нормативными актами по данным услугам. В п. 3.2 типового агентского договора указано, что тариф на оплату управление, содержание и ремонт жилого помещения может быть изменен с учетом инфляции, но не должен быть выше установленного органом местного самоуправления (городской тариф), однако, из указанного не следует, что агент (управляющая организация) может изменить тариф в одностороннем порядке без решения собственников многоквартирного дома.

Установление новых тарифов в отношении нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, осуществлено в нарушение требований ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления, а согласно п. 7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера данной платы возможно только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом выше обозначенного, суд приходит к выводу, что установление новых тарифов ООО «Триал» собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном <адрес> противоречит требованиям закона, поскольку данный вопрос не обсуждался на общих собраниях собственников.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истице за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась оплата за управление, содержание и текущий ремонт в сумме <данные изъяты>. по тарифу <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ происходило начисление в сумме <данные изъяты>. по тарифу <данные изъяты>. Поскольку тариф в размере <данные изъяты>. истицей оспорен не был, суд полагает, что необоснованное повышение ответчиком оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>. по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению истице в счет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца незаконным повышением тарифов, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении размера его возмещения суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной и считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать повышение тарифов на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Триал» произвести перерасчет сумм оплаты по управлению, содержанию и текущему ремонту, указанных в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму задолженности на <данные изъяты>. и на сумму пеней в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал» в пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 16.11.2011.