Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 ~ М-100/2014 от 10.01.2014

гр. дело № 2-1305/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Козлукова В.В., представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова <данные изъяты> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, величины утраты товарной стоимости, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаврилов И.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, истец, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки №, нарушил ПДД, допустил съезд в кювет, причинив механические повреждения ТС.

В связи с тем, что транспортное средство владельца застраховано истцом как выгодоприобретателем по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено; ОАО СК «Альянс» на основании акта о страховом случае произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, экспертное заключение, квитанции об оплате услуг независимого оценщика, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец уточнил исковые требования (л.д.69), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Гаврилов И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 68).

Представитель истца по доверенности Козлуков В.В. иск поддержал, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. иск не признала, пояснила, что истцу перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. согласно калькуляции, составленной на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, паспорта ТС, полиса, квитанций, справки о ДТП, актов, претензии, заключений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> истец, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки № нарушив ПДД, допустил съезд в кювет, причинив механические повреждения ТС (л.д.32).

В связи с тем, что транспортное средство владельца истцом (выгодоприобретателем) застраховано в ОАО СК «Альянс» по риску АВТОКАСКО (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, а также предоставил поврежденное ТС на осмотр (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено ОАО СК «Альянс» на основании акта о страховом случае произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33), с чем истец не согласился и обратился в Воронежскую городскую коллегию независимых экспертов определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, экспертное заключение, квитанции об оплате услуг независимого оценщика, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Согласно страхового полиса по риску «АВТОКАСКО» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страхователь является выгодоприобретателем, выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа и на основании калькуляции страховщика.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами

В связи с несогласием ответчика с указанным заключением по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.41).

По заключению судебного эксперта ВНАЭ АНО «<данные изъяты>» № с учетом данных официального дилера KIA, средней стоимости норма/часов и учитывая, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты>. С учетом данных официального дилера, стоимость АКПП автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. Восстановительный ремонт АКПП технологически предусмотрен заводом-изготовителем и возможен при условии замены поврежденного картера и крышки блок клапанов, а также сопутствующих деталей, но не осуществляется на мощностях официальных представительств марки KIA в рассмотренных регионах, по причинам указанным в исследовательской части заключения. По данным официального дилера при наличии повреждении картера, АКПП должна подлежать замене (л.д. 53).

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, по существу не оспорено сторонами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения того, что повреждения на АКПП возможно были нанесены механическим способом. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения по тем основаниям, что это обстоятельство не являлось новым для представителя ответчика, которая имела возможность поставить данный вопрос при назначении первоначальной экспертизы, более того, представителем ответчика не представлены доказательства необходимости разрешения данного вопроса, а основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренные законом, отсутствуют (ст. ст. 187, 87 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.) и убытки в виде оплаты экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что страховщик обязан произвести оплату УТС в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, актов приема – передачи денежных средств (л.д.71-74) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях, из которых подлежат взысканию <данные изъяты> руб. как сумма в разумных пределах с учетом подготовки искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Гаврилова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., величину УТС в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья