Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2014 ~ М-6088/2014 от 25.08.2014

Решение в окончательной редакции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский горсуд Московской области в составе:

Председательствующего судья Федотовой Н.Г.

При секретаре Большаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, признании недействительными свидетельств о праве на земельный участок и жилой дом, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и жилой дом, обращении взыскания на имущество для реализации на публичных торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании расторгнутым договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. между Лифановой Р.А. и Карелиным И.П., признании недействительными свидетельств о праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. на имя Карелинга И.П., аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности Карелина И.П. на земельный участок и жилой дом, обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. для реализации на публичных торгах, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районным судом г. Нижний Новгород постановлено решение о взыскании в пользу Захарова О.А. с ответчицы Лифановой Р.А. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет возврата долга. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. между Лифановой Р.А. (продавец), по доверенности от которой действовал Липовский Д.В. и ответчиком Карелиным И.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Истец считает, что данный договор купли-продажи является расторгнутым, так как ответчик Карелин И.П. как покупатель не произвел предварительную оплату продавцу Лифановой Р.А. в <данные изъяты> руб. за покупку недвижимого имущества по спорной сделке, не произошла фактическая передача недвижимости продавца к покупателю как в день подписания спорной сделки, так и до настоящего времени, до проведения государственной регистрации спорной сделки ответчица Лифанова Р.А. фактически отказалась от ее заключения, выразила свою волю на отказ от исполнения спорной сделки и совершила действия по отказу от договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., который в одностороннем порядке расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение Нижегородского суда ответчицей Лифановой Р.А. не исполняется, чем нарушаются права истца как взыскателя, поэтому в силу действующего законодательства на спорный земельный участок с жилым домом может быть обращено взыскание.(л.д. 4-11, 124- 132).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Карелин И.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Лифанова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица:

Лифанов Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.136).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и карторгафии в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности...

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород постановлено решение о взыскании в пользу Захарова О.А. с ответчицы Лифановой Р.А. денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет возврата долга. (л.д.138).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Карелиным И.П. и Лифановой Р.А. от имени которой по доверенности действовал Липовский Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Карелин И.П. приобрел у Лифановой Р.А. земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020521:184 категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв № № лит <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.71-72).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Лифановой Р.А.- Липовскому Д.В., Липовский Д.В. от имени Лифановой Р.А. уполномочен передать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Лифановой Р.А. на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> со всеми правами, в том числе правом подписания договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, подписания передаточного акта, получения следуемых от продаж денег.

п.6 договора следует, что стоимость приобретаемого имущества составила <данные изъяты> рублей.

Из п.7 договора следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Лифановой Р.А. подтверждено получение ею денежных средств по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество по договору купли-продажи передано покупателю. (л.д. 70).

Произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лифановой Р.А. от имени которой по доверенности действовал Липовский Д.В. и Карелиным И.П., а также государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв № № лит <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> с.<адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом является Карелин И.П.(л.д.101-102).

На основании пункта 1 статьи 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права истца Захарова О.А. в результате заключенного между Карелиным И.П. и Лифановой Р.А. договора купли-продажи земельного участка с жилым домом расположенные по адресу: <адрес>. не нарушены, стороной по договору истец не являлся.

Суд находит неправомерными доводы истца о том, что Карелин И.П., как покупатель не произвел предварительную оплату продавцу Лифановой Р.А. в сумме <данные изъяты> руб. за покупку недвижимого имущества, не произошла фактическая передача недвижимости продавца к покупателю, до проведения государственной регистрации спорной сделки ответчица Лифанова Р.А. фактически отказалась от ее заключения, выразила свою волю на отказ от исполнения спорной сделки и совершила действия по отказу от договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, факт оплаты по договору подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Лифановой Р.А., которой подтверждено получение ею денежных средств по указанному договору в <данные изъяты> руб., факт передачи недвижимости продавца к покупателю подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Липовским Д.В., имеющим полномочия на его подписание и Карелиным И.П.

Согласно материалов дела, государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лифановой Р.А. от имени которой по доверенности действовал Липовский Д.В. и Карелиным И.П., а также государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв № № лит <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> произведены на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Карелина И.П. к Лифановой Р.А. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, регистрации перехода права собственности на земельный участок с жалым домом. (л.д. 59-63).

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом является Карелин И.П., право собственности зарегистрировано ЕГРП.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчицей Лифановой Р.А. не исполняется решение Нижегородского суда, которым с нее взысканы денежные средства в пользу истца, поэтому в силу действующего законодательства на спорный земельный участок с жилым домом может быть обращено взыскание, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Карелин И.П. приобрел у Лифановой Р.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом 1-этажным с 2-мя мансардами и подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м. исполнен, оплата по договору произведена, недвижимое имущество передано покупателю, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена государственная регистрация перехода права собственности от Лифановой Р.А. к Карелину И.П. на земельный участок с жилым домом, принимая во внимание, что данным договором права истица не нарушены, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания данного договора расторгнутым и в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.12.2010г. отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, то оснований для признания недействительными свидетельств о праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на имя Карелинга И.П., аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности Карелина И.П. на земельный участок и жилой дом, обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. для реализации на публичных торгах, не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании расторгнутым договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от №. между ФИО1 и ФИО3, признании недействительными свидетельств о праве ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. для реализации на публичных торгах оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский госуд.

Председательствующий: Н.Г.Федотова