Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2017 по делу № 33-1508/2017 от 17.01.2017

Дело № 33-1508/17                                                                    Судья: Багринцева Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Ериханова Р.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

         Восстановить АО «ГЕНБАНК» срок для подачи частной жалобы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от *** года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № *** по иску ЗАО «ГЕНБАНК» к Черненко А.Ю., Ериханову Р.И о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2016 года определением Тушинского районного суда г. Москвы было отменено решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу *** по иску ЗАО «ГЕНБАНК» к Черненко А.Ю., Ериханову Р.И о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога.

*** года на вышеуказанное определение суда поступила частная жалоба АО «ГЕНБАНК» вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 19 сентября 2016 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Ериханов Р.И. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2016 года заявление Черненко А.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда г. Москвы от *** года рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ГЕНБАНК». *** года определение суда было направлено истцу по адресу: г***, конверт вернулся за истечением срока хранения *** года. Из заявления истца следует, что определение от *** года им получено только *** года. Сведения о получении истцом копии определения суда ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.  193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: