Решение по делу № 2-2239/2017 ~ М-1932/2017 от 05.06.2017

                                                                                                               Дело № 2-2239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28.06.2017 года                         город Симферополь

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признания за ней право собственности на жилое помещение – комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она в установленном порядке обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представить ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без ее участия не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, - против чего истец не возражала.

Представитель третьих лиц с иском согласилась, суду пояснила, что её доверители отказались от своего права приватизации комнаты в бывшем общежитии в пользу истицы.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Государственным советом Республики Крым предоставлено согласие Совету Министров Республики Крым на передачу общежитий, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым согласно приложению.

    Из материалов дела усматривается, что Администрация <адрес> Республики Крым на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 32,4 м2, жилой площадью 20,5 м2, по адресу: <адрес>, комната №, для проживания ей и членом её семьи – ФИО3 (сын) и ФИО2 (муж).

Из материалов дела усматривается, что истица постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома администрации ПТУ – 1 <адрес>, указанная комната была предоставлена для проживания ФИО2 и членам его семьи – ФИО1 (жена) и ФИО3 (сын).

Законность вселения истца и третьих лиц в спорное помещение также подтверждает наличием ордера №, выданного на основании решения профкома ПТУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вселение и регистрация истца в спорном жилом помещении, проживание и пользование им происходит на законных основаниях.

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма устанавливает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а так же отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, следует признать, что с момента заключения Администрацией <адрес> с истицей договора социального найма жилого помещения, общежитие по адресу: <адрес>, находится в ведение органов местного самоуправления и утратило названный статус в силу закона.

При таких обстоятельствах дела, отказ ответчика в предоставлении истице муниципальной услуги относительно приватизации спорного жилого помещения нельзя признать законным, поскольку статус указанного многоквартирного жилого дома как специализированного жилищного фонда ничем не подтверждается.

Так, в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу специализированных в установленном порядке ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства спора о вещных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на отдельные помещения в этом здании, не заявлено, правопритязания на указанные объекты не установлены.

    В соответствие с постановлением, принятым Конституционным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ №П, ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были переданы в ведение органов местного самоуправления и после ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, а так же технического паспорта, спорное помещение является изолированным и представляет собой жилую комнату площадью 20,5 м2, прихожую - 2 м2, кухню – 7,3 м2 и санузел площадью 2,6 м2, - общей площадью 32,4 м2.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, комната № по <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном виде в общей площади 32,4 м2, в соответствии с сообщением ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимала. Администрацией <адрес> доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеют право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

                               р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 32,4 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        А.А. Тихопой