Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2014 ~ М-4900/2014 от 08.09.2014

Дело № 2 –5530/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Борисова А.А.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юрьеву ФИО5 о взыскании долга и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Юрьеву А.Ю. о взыскании долга и о расторжении кредитного договора. В обосновании исковых требований указано, что 12.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 261 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В свою очередь ответчик обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами, однако Юрьев А.Ю. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2014 года составила 272 840 рублей 12 копеек. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 40 копеек.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.40), просит рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 33).

Ответчик – Юрьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 34, 36-37).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Юрьеву А.Ю. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Борисов А.А.

В судебном заседании адвокат Борисов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Юрьеву А.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 261 000 рублей, под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.21-24).

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей № 1 (л.д. 25).

Принятые на себя обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 19.06.2014 года имеет задолженность в размере 272 840 рублей 12 копеек.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным (л.д. 9).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также положений ст. 5 кредитного договора № от 12.04.2013 года, суд считает также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 40 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 12.04.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрьевым ФИО6

Взыскать с Юрьева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 года в размере 272 840 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 40 копеек, а всего взыскать 278 768 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов