Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1174/2019 от 04.07.2019

Материал № 4/16-1174/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                          29 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием:

прокурора – помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шакурова С.Н.,     представителя администрации ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю Зарифуллина А.И.,

осужденного Огородова С.М.,

защитника – адвоката Зубковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Огородова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> суда <...> от          15 мая 2012 года Огородов С.М. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Огородов С.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку трудоустроен, взыскания погашены, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, в период отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, социальные связи не утратил, имеет место регистрации, вину признал, в содеянном раскаялся.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю, прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, выслушав защитника, осужденного, поддержавших заявленное ходатайство, представителя администрации, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

В период отбывания назначенного судом наказания осужденный допустил 11 (одиннадцать) нарушений, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного присуствует положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после мая 2018 года является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае    замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Огородову С.М. является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Огородова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                 Э.Р.Гиниятуллина