Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-16/2020

УИД 51RS0019-01-2020-000004-03

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                             город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                         Ханиной О.П.,

при секретаре                                Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Титовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус»), действуя в лице своего представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к Титовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

10.05.2012 между Банком и Титовой Е.А. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 199 000,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 29,50 % годовых. Срок полного возврата кредита – 10.05.2017.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были, просрочка их исполнения составила 2 400 календарных дня.

Поскольку истец имеет право взыскания с ответчика как всей суммы задолженности по договору, так и ее части, в исковом заявлении обращено внимание на то, что истец предъявляет требования только в части взыскания задолженности по основному долгу.

16.05.2014 между Банком и истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор №** уступки права требования по договору №** от 10.05.2012.

ООО «Долговые Инвестиции» (до переименования 11.04.2019 – ООО «ЦДУ – Подмосковье») на основании агентского договора №** от 06.02.2019, заключенного с ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло на себя обязательство от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направление на возврат просроченной задолженности с должника.

Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Титовой Е.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, ООО «Долговые Инвестиции» просит взыскать с ответчика Титовой Е.А. в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №** от 10.05.2012 по состоянию на 14.06.2019 в размере 191 281,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 025,62 руб.

В судебное заседание истец ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу электронной почты (л.д.86-88).

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», действующий на основании агентского договора от 06.02.2019 №** (л.д.175-177), в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции по указанному в деле адресу электронной почты, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Также представил возражения на отзыв ответчика по вопросу применения срока исковой давности (л.д.6-7,86-87,89-90, 148-149).

Так, представитель истца Копелевич А.И. (доверенность №** от 10.01.2020, л.д.150) полагает, что доводы ответчика о необходимости применении срока исковой давности являются ошибочными по следующим основаниям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, составляющего три года, начинается по окончании срока исполнения. Как следует из условий кредитного договора от 10.05.2012 №** – окончательная дата погашения кредита – 10.05.2017. ООО «Кредит Инкасо Рус» 23.08.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.09.2018 определением мирового судьи судебный приказ №** отменен в связи с поступившими возражениями должника. 06.12.2019 истец обратился с настоящим иском в суд. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Ответчик Титова Е.А. и допущенная к участию в деле по письменному заявлению в качестве ее представителя адвокат Рыжкова Т.В. (л.д.42, 53) в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копия возражений истца по вопросу применения срока исковой давности представителю ответчика вручена (л.д.92-94).

В материалах дела имеется письменное заседание ответчика Титовой Е.А. с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья (л.д.54).

Из представленных возражений на исковое заявление (л.д.50-52) следует, что ответчик Титова Е.А. не оспаривает факт заключения 10.05.2012 между нею и Банком кредитного договора №** под 29,5% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 10.05.2017. ***.

Также ответчик не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязанностей по своевременному и в полном объеме погашению задолженности по кредиту, что было обусловлено нахождением в трудном финансовом положении.

Обратила внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку настоящий иск подан в суд в декабре 2019 года. Последний платеж ею был осуществлён 17.10.2012, следовательно, с даты не внесения очередного платежа 12.11.2012 заявитель знал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек 12.11.2015.

В случае установления судом оснований для удовлетворения заявленных требований по повременным платежам, истец полагала возможным срок исковой давности исчислять с 13.12.2016, то есть с платежа, который в графике погашения задолженности значится под номером 56. Следовательно, общая сумма задолженности по платежам за период с 13.12.2016 по 11.04.2017, исходя из установленных в графике сумм оплаты, составляет 29 838,39 руб.

Также указала, что истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» истребованные судом документы, подтверждающие правомочность действий по обращению с настоящим исковым заявлением, не представлены, легитимность его действий не установлена, исковые требования не подкреплены расчетом.

С учетом изложенного, ответчик Титова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Рыжкова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, с учетом ранее представленных ее доверителем возражений на исковое заявление отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае усмотрения судом необходимости удовлетворения иска просила применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также поступившие из судебного участка Полярнозоринского судебного района материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании с Титовой Е.А. задолженности по кредитному договору, материалы исполнительного производства №**, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами названного кодекса о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что 10.05.2012 между Банком и Титовой Е.А. заключен кредитный договор №** (заявление на получение кредита) о предоставлении кредита в размере 199 000 руб. 00 коп. (л.д.168-169).

Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых. Дата внесения ежемесячного взноса – 10 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 10.05.2017, размер ежемесячного платежа 7 176 руб. 00 коп.

График погашения кредита (приложение к заявлению на получение кредита) содержит подробную информацию об общем количестве платежей – 60, сроках внесения и порядке исчисления размера каждого платежа (л.д.169). График погашения кредита является приложением к заявлению на получение кредита и содержит подробную информацию в отношении каждого взноса, включающую сведения о дате погашения, о размере ежемесячного взноса, включая суммы основного долга и начисленных процентов.

С условиями предоставления кредита и порядка его погашения Титова Е.А. была ознакомлена и согласна на момент заключения договора, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита и в графике погашения кредита. В ходе рассмотрения дела заключение кредитного договора, а также фактическое получение кредитных денежных средств в указанной сумме и на приведенных условиях ответчиком Титовой Е.А. не оспаривалось.

Таким образом, Титова Е.А. при заключении договора добровольно приняла решение о получении кредита на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Титова Е.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного Титовой Е.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании с заёмщиком Титовой Е.А. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик Титова Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Судом из материалов дела установлено и подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела, что 17.10.2012 Титовой Е.А. осуществлено крайнее внесение денежных средств для целей погашения перед Банком задолженности по кредитному договору №** от 10.05.2012, что подтверждается выписками из лицевого счета, открытого в Банке на имя Титовой Е.А., и расчетом сумм задолженности (л.д.17-19, 179), а также письменными возражениями ответчика Титовой Е.А. (л.д.50-52).

В последующем ответчик полностью прекратила исполнять обязательства по возврату задолженности в соответствии с графиком платежей, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

С учетом представленного расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.05.2014, задолженность Титовой Е.А. перед Банком по кредитному договору №** от 10.05.2012 по основному долгу составляла 191 281,14 руб. (л.д.179).

Доказательств внесения Титовой Е.А. иных платежей после произведенного расчета на 16.05.2014 ответчиком суду не представлено.

В связи с данным обстоятельством у Банка возникло право требования досрочного возврата денежных средств по кредиту в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

При заключении с Банком кредитного договора №** от 10.05.2012 и ознакомлении с условиями предоставления кредита, заемщик Титова Е.А. дала свое согласие Банку на полную или частичную передачу прав требования по Кредитному договору третьим лицам.

16.05.2014 между Банком (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №** (л.д.173-174), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №** к настоящему договору (п.1.1 договора уступки прав).

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложений 1 к настоящему договору (п.1.2 договора уступки прав).

Датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признали дату подписания настоящего договора и приложения №** к нему (п.1.3 договора уступки прав).

Согласно выписке из приложения №** к договору об уступке прав (требований) №** от 16.05.2014 (л.д.178), к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли от Банка права требования взыскания с Титовой Е.А. задолженности по кредитному договору №** от 10.05.2012; общий сумма задолженности составила 280 289,10 руб., в том числе остаток срочной ссудной задолженности 151 409,62 руб., остаток просроченной ссудной задолженности 39 871,52 руб., срочные проценты, начисленные за пользование кредитом 489,48 руб., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом 81 348,48 руб., комиссии 7 170 руб.

Оплата приобретаемых прав требований по договору №** от 16.05.2014 ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлена 23.05.2014 на основании платежного поручения №**.

В адрес должника Титовой Е.А. Цессионарием ООО «Кредит Инкасо Рус» в соответствии с условиями п.3.2.7 договора уступки прав (требований) направлено уведомление о состоявшемся переходе прав и о размере задолженности по кредитному договору №** от 10.05.2012 с разъяснением порядка урегулирования вопроса по ее погашению.

Таким образом, ООО «Кредит Инкасо Рус», заявляя требования о взыскании с ответчика Титовой Е.А. задолженности по кредитному договору №** от 10.05.2012, в пределах суммы основного долга (ссудной задолженности) в размере 191 281,14 руб. (151 409,62 руб. + 39 871,52 руб.) действует в рамках перешедших к нему в установленном законом порядке от Банка прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, при заключении кредитного договора Банк и Титова Е.А. определили способ исполнения обязательств по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей, установив по каждому отдельному периоду дату списания, отраженную в графике платежей. Дата внесения последнего платежа по графику – 10.05.2017. Следовательно, срок давности по настоящему иску о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», заявляя требования о взыскании с Титовой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, действует в силу договора №** уступки прав (требований), заключенному с Банком 16.05.2014. При этом указанное обстоятельство не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности для предъявления требований к заемщику цедента – физическому лицу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Из материалов дела №** установлено, что ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Титовой Е.А. задолженности по кредитному договору 15.08.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

После отмены названного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 20.09.2018, ООО «Кредит Инкасо Рус», действуя в лице своего представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Титовой Е.А. задолженности по рассматриваемому договору 19.12.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте, л.д.34).

Следовательно, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Титовой Е.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», в отношении которой не истек срок исковой давности, подлежат учету ежемесячные повременные платежи по согласованному сторонами графику со сроком исполнения в пределах периода с 19.12.2016 по 19.12.2019.

С учетом изложенного и представленного в материалах дела графика платежей, в указанный период входят платежи с 56-го (дата погашения не позднее 10.01.2017) по 60-ый (дата погашения не позднее 10.05.2017).

Сумма задолженности по основному долгу за указанный период, исчисленная путем суммирования платежей, составляет 29 838 руб. 39 коп. (5681,76 + 5774,76 + 5 964,02 + 6 068,87 + 6 348,98).

Требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании суммы задолженности в указанной части являются законными и обоснованными.

При этом надлежит отметить, что при определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется позицией, изложенной в исковом заявлении о предъявлении истцом требований к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

Доводы ответчика Титовой Е.А. о необходимости применения к рассматриваемому спору положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности путем его исчисления с даты внесения последнего платежа 17.10.2012 основаны на неправильном применении норм материального права.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ко всей сумме задолженности только исходя из даты окончания срока действий кредитного договора 10.05.2017 не соответствуют требованиям гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по вопросу его исчисления в отношении просроченных повременных платежей отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика Титовой Е.А. о невозможности исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору вследствие её имущественного положения не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренных законом и Договором обязанностей и ответственности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик Титова Е.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, её доходов, получения им каких-либо выплат, семейного положения, наличия и количества иждивенцев, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние Титовой Е.А., изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не должны влечь необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ответчика Титовой Е.А. суммы основного долга в размере 29 838 руб. 39 коп. (исчисленной за период с 56-го по 60-ый платежи), с учетом подлежащего применению срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в общей сумме 5 025 руб. 62 коп., исчисленной в соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера заявленных требований 191 281 руб. 14 коп., а именно: платежное поручение №** от 18.07.2017 на сумму 3 001 руб. 45 коп. (платеж выполнен ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора поручения на осуществление оплаты от 17.06.2017 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, о зачете которой ходатайствовал истец, л.д.8,10, 191) и платежное поручение №** от 28.11.2019 на сумму 2 024 руб. 17 коп. (платеж выполнен ООО «Долговые Инвестиции» на основании агентского договора №** от 06.02.2019, л.д.9, 175-177).

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика Титовой Е.А. в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по результатам судебного разбирательства – 29 838 руб. 39 коп., размер судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 783 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Титовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №** от 10.05.2012 в сумме 29 838 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 руб. 96 коп., всего в общей сумме 30 622 (тридцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                         О.П. Ханина