Решение от 09.02.2018 по делу № 02-0169/2018 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             09 февраля 2018 года                                                                                  город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Жигалиной, при секретаре судебного заседания Муртазиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/18 по иску Дюкова Кирилла Максимовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дюков К.М. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб., судебные расходы в размере 35 000,00 руб., убытки в размере 10 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушено право истца на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме.

Представитель истца Волкова Д.Ю. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки, поскольку неустойка не может являться способом обогащения лица.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по материалам, имеющимся в распоряжении суда.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1  ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.06.2017 г. на участке дороги по адресу: г. Москва, поселение Щаповское (ТАО), деревня Александрово, территория ЖСКИЗ Александрово, д.45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Варданяна С.А., управлявшим транспортным средством марки 3035 КС, г.р.з. ***, и водителя Дюкова К.М., управлявшим автомобилем марки Ягуар XF, г.р.з. ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Варданяна С.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 115,116).

Риск гражданской ответственности Дюкова К.М. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1002712225, заключенного 08.05.2017 г., ответственность причинителя вреда – в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1009210142.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ягуар XF, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в результате чего ему отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам экспертов, повреждения автомобиля марки Ягуар XF, г.р.з. ***, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 18.06.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на момент ДТП с учетом износа составляет *** руб., без учета износа – *** руб. (л.д. 155).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертами, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, их квалификации.

Таким образом, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб., то есть в пределах лимита ответственности страховой компании.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Расчет штрафа: *** руб. / 2 =*** руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитанной за период с 07.07.2017 г. по 09.02.2018 г., в размере *** руб., суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением 18.06.2017г., таким образом у ответчика возникла обязанность дать ответ на поступившее заявление в течение 20 календарных дней, по истечении которых у истца возникает право на взыскание неустойки, т.е. 07.07.2017 г., однако как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Таким образом, право истца на своевременное получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в настоящем случае нарушено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 08.07.2017 г. по 09.02.2018 г., за 217 дней, в размере *** руб., являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения исполнения обязательства (л.д. 46-50).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки, юридически значимых обстоятельств по делу, заявленного периода неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000,00 руб.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика, нарушившего права истца на своевременное получение страхового возмещения, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., поскольку данные расходы направлены на восстановление нарушенного права и подтверждены документально (л.д.15-16,36).

Поскольку истцом понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 35 000,00 руб., и подтверждены документально (л.д. 37-38,39), суд в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ взыскивает денежные средства в пользу истца с ответчика, полагая данную денежную сумму соответствующей принципам разумности с учетом категории настоящего дела и количества судебных заседаний по делу.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 55 000,00 руб. на основании счета от 22.12.2017 г. (л.д. 169).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9800,00 руб. в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в соответствии с положениями 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9800,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░.

    ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 2-169/18

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░                                                                                            ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-169/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9800,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░