Мотивированное решение по делу № 02-6176/2021 от 15.10.2021

УИД 77RS0029-02-2021-015916-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/21 по иску Буниной Анны Михайловны к Буниной Александре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещении,

руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буниной Анны Михайловны к Буниной Александре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья:

УИД 77RS0029-02-2021-015916-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/21 по иску Буниной Анны Михайловны к Буниной Александре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Бунина А.М. обратилась в суд с иском к Буниной А.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Фомичевой, д. 10, стр. 2, кв. 119, указывая, что она (Бунина А.М.) зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по указанному адресу. В апреле 2004 года в квартире была зарегистрирована Бунина А.С., однако она (Бунина А.М.) согласия на регистрацию ответчика в квартире не давала. С 2015 года Бунина А.С. в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала, судьбой жилого помещения не интересовалась. Таким образом, по мнению истца, не проживание ответчика в квартире не является временным или вынужденным.

Истец Бунина А.М., ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Волынец В.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бунина А.С., ее представитель Березина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования.

3-е лицо Бунин С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Бунина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (л.д. 31).

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4720/16 по иску Буниной А.М. к Буниной А.С. в лице ее законного представителя Буниной Г.А., Бунина С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, по сути, расторгает договор в этой части.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 581.2006М190.00101 от 10.05.2006 года Буниной А.М. как нанимателю предоставлена квартира по адресу: г.Москва, ул. Фомичевой, д. 10, стр.2, кв. 119, состоящая из четырех комнат. Квартира предоставлена для ее использования и проживания в ней нанимателя Буниной А.М., сестры Буниной А.М., сына сестры Бунина С.С. и Буниной А.С. (другая степень родства) (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу, в квартире до настоящего времени зарегистрированы Бунин С.С., Бунина А.М., истец Бунина А.М. и ответчик Бунина А.С. (л.д. 6-7).

Истец Бунина А.М. в обоснование исковых требований утверждает, что Бунин С.С. не является отцом Буниной А.С., в квартире родители Буниной А.С. как на момент регистрации в ней ответчика, так и в настоящее время не зарегистрированы, с 2015 года Бунина А.С. в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, оплату за жилое помещение не производит.

При рассмотрении дела установлено, что ранее решением Тушинского районного суда г.Москвы от 21.09.2016 года по гражданскому делу №2-4720/16 в удовлетворении исковых требований к Буниной А.М. к Буниной А.С. в лице ее законного представителя Буниной Г.А., Бунина С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, отказано, решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что Бунина А.С. вселенная в спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, и зарегистрированная в установленном законом порядке по месту жительства приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Судом была установлено, что родители Буниной А.С. определили место проживания ребенка на жилой площади в спорной квартире (л.д. 37-41).

Довод истца Буниной А.М. о том, что Бунин С.С. не является отцом Буниной А.С., на момент регистрации Буниной А.С. ее родители в квартире не были зарегистрированы и не проживали, не состоятелен и опровергается письменными материалами дела.

Так, 22.06.2002 года родилась Бунина А.С., в свидетельстве о рождении которой отцом указан Бунин С.С., матерью Шмарова Г.А. Сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства об установлении отцовства.

Согласно свидетельству о заключении брака 26.09.2003 года Бунин С.С. заключил брак с Лекасовой (ранее Шмаровой) Г.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Бунина.

Также в материалах дела имеется заявление Лекасова М.В., из которого следует, что он подтверждает, что не является отцом Буниной Александры Сергеевны (до установления отцовства – Шмаровой А.С.), родившейся 22.06.2002 года у Буниной (Шмаровой, Лекасовой) Г.А. В период наступления беременности Лекасовой (Шмаровой) Г.А. семейные отношения ими были прекращены.

Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.10.2007 года по гражданскому делу № 2-3079/07 в удовлетворении исковых требований Буниной А.М. к Бунину С.С., УФМС района «Северное Тушино» г. Москвы о признании незаконной регистрации ребенка и обязании поставить на регистрационный учет по прежнему месту жительства отказано. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда установлено, что регистрация ребенка Буниной А.С. была осуществлена по месту проживания отца Бунина С.С. по заявлению последнего с согласия матери ребенка.

Довод Буниной А.С. о том, что она не давала согласие на регистрацию Буниной А.С. в квартире, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с нормами Жилищного законодательства, действовавшего на момент регистрации несовершеннолетней Буниной А.С., не требовалось согласия на вселение к родителям их детей остальных членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР). В настоящее время ст. 70 ЖК РФ также предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Бунина А.М. также в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2015 года. Однако данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку родители несовершеннолетней Буниной А.С. определили ее место жительства по месту проживания ее отца. Возможное не проживание Буниной А.С. в несовершеннолетнем возрасте в квартире не имеет правового значения, поскольку в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой она не могла. Ее право проживания в спорной квартире было неразрывно связано с правом проживания ее законного представителя – Бунина С.С.

22.06.2020 года Бунина А.С. достигла совершеннолетия.

Из объяснений ответчика Буниной А.С., ее представителя следует, что Бунина А.С. является студенткой 4-ого курса платного отделения очной формы обучения ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» и обучается по специальности Ветеринария. В период с 01.09.2019 года по 30.03.2020 года, с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года, с 19.01.2021 года по 30.06.2021 года на основании договоров пользования жилым помещением проживала в общежитии ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж», в связи с чем ее не проживания в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Бунина А.С. также пояснила, что от своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась и интерес к спорной квартире не утратила.

Данные объяснения подтверждается письменными материалами дела, а именно: справками от 03.09.2021 года, от 09.09.2021 года ГБПОУ МО «Сергиево-Посадский колледж» (л.д. 56-57). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при выезде из спорного жилого помещения ответчик не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а временное не проживание ответчика носит вынужденный характер, связанный с обучением в ином субъекте РФ.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное не проживание Буниной А.С. само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доказательств выезда ответчика в добровольном порядке на другое постоянное место жительства истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В собственности ответчика иного жилого помещения не имеется.

Ссылка истца о том, что ее право на приватизацию жилого помещения нарушено, так как ответчик не дает согласия на приватизацию квартиры, не состоятельна. Согласно действующему законодательству условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет. При этом понуждение к заключению договора о передаче жилья в собственность противоречит ч. 2 ст. 35 Конституции РФ (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Довод о неоплате ответчиком коммунальных платежей также не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу. Кроме того, в материалах дела имеются квитанции об оплате ЖКУ Буниным С.С. от 09.01.2019 года, 30.04.2019 года, 25.07.2019 года, 25.07.2019 года, 20.01.2020 года, 08.06.2020 года, который на момент оплаты ЖКУ являлся законным представителем Буниной А.С., а также квитанции об оплате ЖКУ Буниным С.С. от 13.08.2020 года, от 30.12.2020 года, 06.04.2021 года, 28.10.2021 года, в том числе с учетом зарегистрированной Буниной А.С.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буниной Анны Михайловны к Буниной Александре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2022 года