Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1250/2015 от 17.02.2015

Судья Бережинская Е.Е. Дело 22-1250- 2015

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Тарасенко И.В.,

при секретаре – Кириллове И.А.

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.

защитника - Алябьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Р на постановление Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым представление администрации ФКУ ИК-14 об о переводе осужденного Р <...> года рождения из колонии поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора полагавшего постановление суда подлежащим отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> Р признан виновным совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Администрация ФКУ ИК-14 обратилась в Прикубанский районный суд <...> с представлением о переводе на не отбытый срок наказания осужденного Р из колонии поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Прикубанского районного суда от <...>, представление администрации ФКУ ИК-14 о переводе на не отбытый срок наказания осужденного Р из колонии поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено.

Осужденный Р в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В апелляционной жалобе осуждённый Р, просит постановление суда отменить, поскольку он участвовал в хозяйственных работах, имеет хроническое заболевание, и нуждается в лечении, от работ он не отказывается, обязуется трудоустроиться.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении представления администрации ФКУ ИК-14, Осужденный Р отказался от участия в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд первой инстанции рассмотрел по существу представление администрации ФКУ ИК-14, не назначив при этом защитника для обеспечения прав осужденного Р

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что было нарушено право на защиту осужденного Р, и принцип состязательности сторон гарантированные ст. 47 Конституции РФ и ст. 15, ст. 16 УПК РФ. Данное нарушение допущенное судом первой инстанции не может быть восполнено при рассмотрении указанного ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Прикубанского районного суда <...> от <...> которым представление администрации ФКУ ИК-14 об о переводе осужденного Р <...> года рождения из колонии поселения в исправительную колонию общего режима удовлетворено - отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда: Тарасенко И.В.