Решение по делу № 12-76/2015 от 13.07.2015

Дело №12-76/2015

РЕШЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 04 августа 2015 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г., Из описательно- мотивировочной части постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила требования правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 мая 2015 г. № Я-400-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проводилась плановая выездная -проверка мероприятий по контролю (надзору) на объектах электрохозяйства ОАО «Даниловское ЖКХ». В ходе проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области требований безопасности энергетике, а именно: 1.Для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала приказом №121-П от 17.06.2015г. назначена комиссия в составе 5-ти человек; члены комиссии аттестованы в комиссии Центрального управления Ростехнадзора 28.05.2015г., в журнале проверки знаний персонала неверно указана причина проверки (внеплановая) и дата следующей проверки знаний, что является нарушением требований пунктов 1.4.19., 1.4.21. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; Приложения №6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. №328н, зарегистрированы Минюстом России 12.12.2013г. регистрационный №30593; | 2.При проверке не представлен перечень должностей и профессий, требующих присвоения квалификационных групп по электробезопасности, нарушение требования пункта 1.4.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; 3.Работы в электроустановках не оформляются в журнале учета работ по нарядам-допускам и распоряжениям, нарушение требований пунктов 6.16., 7.5., Приложения №8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. №328н, зарегистрированы Минюстом России 12.12.2013г. регистрационный №30593; 4.Представлен перечень работ, подписанный ответственным за электрохозяйство, утвержденный главным инженером ОАО «ДЖКХ», содержащий небольшие по объему виды работ, выполняемые в течение рабочей смены и разрешенные к производству в порядке текущей эксплуатации, нарушение требования пункта 8.1. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013г. №328н, зарегистрированы Минюстом России 12.12.2013г. регистрационный №30593; 5.Цветовое обозначение шин ВРУ-0,4к в жилых домах не соответствует правилам устройства электроустановок, что является нарушением требования пункта 1.1.30. Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ от 08.07.2002 № 204; 6. В ВРУ-0,4кВ отсутствуют у предохранителей надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки, нарушение требования пункта 2.2.20. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6;7. В помещении ВРУ-0,4кВ жилого дома <адрес> находятся посторонние предметы, что препятствует свободному доступу к щиту, нарушение требований пункта 2.2.40. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; 8.Щит распределительный ВРУ-0,4кВ жилого <адрес> заржавел, нарушение требований пункта 2.2.40. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; 9.На дверях РУ-0,4кВ отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, нарушение требований пункта 2.2.20. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; 10. При строительстве жилого <адрес> смонтирован рубильник, нарушение требований пункта 2.2.40. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6; 11. В помещении котельной «Заводская, 7» открыто проложенные заземляющие проводники не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет, нарушение требований пункта 2.7.7. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6; 12.На ограждении ВРУ-0,4кВ котельной с наружной стороны предупреждающие знаки выцвели, заржавели, нарушение требований пункта 2.2.20. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; 13. Не в полном объеме персонал укомплектован средствами защиты, нарушение требований пункта 1.2.З., Приложения 1 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003г. №261; 14. Имеющиеся средства защиты не занесены в соответствующий Журнал учета и содержания средств защиты, нарушение требований пункта 1.2.1., Приложения 2 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003г. №261. То есть ФИО3 своими действиями нарушила правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

На указанное постановление ФИО1 в Даниловский районный суд подана жалобы, согласно доводов которой полагает решение о назначении ей наказания в виде штрафа незаконным и необоснованным, поскольку все выявленные нарушения устранены немедленно и лицо, принимавшее решение по делу могло прекратить производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, также пояснила, что в настоящий момент все нарушения устранены, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием..

Представитель ФИО1- ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения в связи с устранением выявленных нарушений.

Представитель отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ- нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, доказана. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №6.1-400пл.-Пр/0076-2015 от 25.06.2015 г., актом проверки № 6.2-400пл.-А,0097-2015 от 25.06.2015 года.

Из представленных со стороны подателя материалов, акта отдела государственного энергетического надзора по Ярославской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.08.2015 г., следует, что составлен новый (ежегодный) список проведения проверки знаний электротехнического и электротехнического персонала приведен в соответствие с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок; составлен перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала ОАО «Даниловское ЖКХ» требующих присвоения групп по электробезопасности утвержден 14.01.2015 года генеральным директором ОАО «Даниловское ЖКХ» ФИО5; разработан журнал учета работ по нарядам и распоряжениям; определён перечень работ, выполняемых в электроустановках в порядке текущей эксплуатации утвержден 14.01.2015 года генеральным директором ОАО «Даниловское ЖКХ» ФИО5; - цветовое обозначение шин ВРУ-0,4 кВ жилых домов приведены в соответствие с правилами устройств электроустановок (желтый, зеленый, красный); в ВРУ-0,4 кВ у предохранителей обозначены надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки; в помещении ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ЯО <адрес> извлечены посторонние предметы, препятствующие свободному доступу к щиту; щит распределительный ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ЯО <адрес> очищен от коррозии и покрашен; двери ВРУ-0,4 кВ обозначены предупреждающими знаками, установленного образца; по адресу ЯО <адрес> рубильник демонтирован; в помещении котельной по адресу: ЯО <адрес> проложенные заземляющие проводники предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет; на ограждении ВРУ-0,4 кВ котельной, с наружной стороны установлены новые предупреждающие знаки; - персонал комплектован средствами защиты в полном объеме; - имеющиеся средства защиты занесены в журнал учета и содержания СИЗ.

Санкция ст.9.11 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснений в судебном заседании следует, что в действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, действия ФИО1 нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. При этом в судебном заседании представлены доказательства о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений, в частности согласно акта проверки № 6.1-519вн-А/00-2015 от 05 августа 2015 года все выявленные нарушения устранены, в силу этого следует, что имеются основания для применения данной нормы закона.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.2.9,. 29.1-29.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.С.Аканеев