Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5739/2012 ~ М-5370/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-5739/12

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2012 года             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Доценко Ю.В.,

при секретаре                        Тузовской Н.А.,

с участием третьего лица ФИО11, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суде иск к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении превысил безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением ФИО6, с автомобилем «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилем марки «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также с автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, размер которого согласно отчету ИП ФИО7 об оценке составил 200 766 рублей, стоимость изготовления отчета об оценке ущерба составила 6 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 126 000 рублей; взыскать с ФИО3 в его пользу сумму причиненного материального ущерба, превышающую страховую выплату, в размере 80 766 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной исковым требованиям.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд принять отказ от исковых требований к СОАО «ВСК» в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 288 рублей. Просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 39 712 рублей, расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей; взыскать с ФИО3 в его пользу сумму причиненного материального ущерба, превышающую страховую выплату, в размере 80 766 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размера исковых требований.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований к СОАО «ВСК» в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 288 рублей, о чём вынесено определение с прекращением производства по делу в указанной его части.

Ответчик СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут он находился в автомобиле «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован справа у обочины, по направлению: автобусная остановка «КП» - «Детский парк», в районе дома № 3 по улице Пограничной в городе Петропавловске-Камчатском. Находясь в салоне автомобиля он увидел, что по направлению к нему со стороны автобусной остановки «Педагогический институт» в сторону автобусной остановки «КП», движется автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью около 80 км/ч. Примерно на расстоянии около 30 метров от него увидел, что заднюю часть данного автомобиля занесло и водитель, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», автомобилем «Toyota Corolla», и автомобилем «Mitsubishi Dion». В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «Chevrolet Cruze» от удара отбросило на припаркованный у обочины его автомобиль. После ДТП водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser», не выходя из салона своего автомобиля, начал движение задним ходом и очередной раз совершил столкновение с автомобилями «Mitsubishi Dion» и «Toyota Corolla». В связи с тем, что водитель автомобиль «Toyota Land Cruiser» после столкновения пытался скрыться с места ДТП, очевидцы вытащили его из салона машины и предприняли меры для его задержания. По приезду сотрудников полиции виновника ДТП – водителя ФИО3 автомобиля «Toyota Land Cruiser», доставили в отдел полиции.

Третье лицо ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он совместно со своей супругой на автомобиле «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припарковался справа у обочины, по направлению: автобусная остановка «КП» - «Детский парк», в районе дома № 3 по улице Пограничная. После этого он с супругой пошел на рынок «КП» за продуктами. На рынке находились около 15 минут. Вернувшись с рынка с покупками, он увидел, что в районе, где находился его автомобиль, было много людей, на проезжей части находись сотрудники полиции. Также он увидел, что на данной проезжей части стоят автомобили «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Toyota Corolla», «Nissan Primera» и его автомобиль, которые имели повреждения кузова. Один из очевидцев рассказал, что водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser» после столкновения с вышеуказанными автомобилями пытался скрыться с места ДТП, начал движение задним ходом и совершил столкновение с его автомобилем.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд пришел к следующему.

Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством (титульные владельцы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 160 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице Пограничной в городе Петропавловске-Камчатском, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО6, с автомобилем марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10, с автомобилем марки «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, а также с автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО11

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела, а также уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Данный приговор не вступил в законную силу.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СОАО «ВСК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен вред, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика СОАО «ВСК» возникает обязанность произвести истцу страховую выплату.

В судебном заседании также установлено, что в результате указанного ДТП, автомобилю марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Факт наличия повреждений подтверждается отчетом № об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (л.д. 15-40), к которому приложен акт технического осмотра транспортного средства (л.д. 30-32).

Согласно данному отчету размер причиненного материального ущерба составил 200 766 рублей (л.д. 27).

При этом, характер механических повреждений автомашины, указанных в материалах дела по факту ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, содержащемуся в отчёте.

Из кассового и товарного чеков усматривается, что расходы истца за составление отчета об оценке составили 6 000 рублей (л.д. 10).

Судом также установлено, что автомобилям «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб.

Так, в соответствии с отчетом №-Т об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосОценка», размер причиненного ущерба составил 357 830 рублей.

Размер причиненного ущерба автомобилю «Mitsubishi Dion», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 100 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба, №-А-2012 года, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс-Оценка».

Согласно отчету №-А об оценке транспортного средства «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговой группой «Капитал Плюс», указанному автомобилю причинен ущерб в размере 150 300 рублей.

Таким образом, при распределении суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ФИО2, суд приходит к выводу о её взыскании в соотношении 24,82%, исходя из следующего расчета: 200 766 рублей х 100% : 808 896 рублей (357 830 + 100 000 + 150 300 + 200 766) = 24,82%. Исходя из изложенного, в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 39 712 рублей (160 000 х 24,82 %).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу материального ущерба в размере 45 712 рублей, состоящего из страховой выплаты в размере 39 712 рублей и убытков в размере 6 000 рублей, а также о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу суммы ущерба, превышающей страховую выплату, в размере 80 766 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика СОАО «ВСК» в размере 1 571 рубль 36 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 2 622 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере в размере 39 712 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 36 копеек, всего 47 283 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 80 766 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 рублей 98 копеек, всего 83 388 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                        подпись    Ю.В. Доценко

Решение в мотивированной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                Ю.В. Доценко