Решение по делу № 33-33205/2021 от 12.08.2021

Решение

именем Российской Федерации

дата город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

с участием адвоката ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2278/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

Истец наименование организации при в/ч * обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования СНТ, процентов, пени, а также расходов по уплате госпошлины, ссылался на то, что ответчики являются собственниками земельных участков № *, № * на адреснаименование организации при в/ч *, ответчики не члены наименование организации при в/ч *. Ответчики пользуются проездами, дорогами, системой уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры СНТ. Договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры с ответчиками заключено не было. За период дата дата за ответчиком фио образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в сумме сумма, а за ответчиком фио за аналогичный период образовалась задолженность в сумме сумма. Невнесение ответчиками платы за пользование имуществом общего пользования наименование организации при в/ч * является неосновательным обогащением, так как ответчики, являясь гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке на адреснаименование организации при в/ч *, без установленных законом оснований сберегли за счет наименование организации при в/ч * имущество, представляющее собой плату за пользование имуществом общего пользования наименование организации при в/ч *. Учитывая эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика фио задолженность в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, взыскать с ответчика фио задолженность в сумме сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма.

Представители наименование организации при в/ч * фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 11 ст. 1 упомянутого Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности наименование организации при в/ч * принадлежит на праве собственности земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес, * с.с., адрес, «с/т Нептун-1».

Ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. *, закрепленный в наименование организации за № *.

Ответчик фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. *, закрепленный в наименование организации за № *.

дата решением общего собрания членов наименование организации установлен размер платы за пользование общим имуществом на дата за пользование объектами инфраструктуры наименование организации для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно данному решению сумма платы составила сумма с сотки земли ежемесячно, со сроком оплаты до дата включительно.

дата решением общего собрания членов наименование организации установлен размер платы за пользование общим имуществом на дата за пользование объектами инфраструктуры наименование организации для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно данному решению сумма платы составила сумма с сотки земли ежемесячно, со сроком оплаты до дата включительно.

дата решением общего собрания членов наименование организации установлен размер платы за пользование общим имуществом на дата за пользование объектами инфраструктуры наименование организации для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно данному решению сумма платы составила сумма с сотки земли ежемесячно, со сроком оплаты до дата включительно.

дата решением общего собрания членов наименование организации установлен размер платы за пользование общим имуществом на дата за пользование объектами инфраструктуры наименование организации для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно данному решению сумма платы составила сумма с сотки земли ежемесячно, со сроком оплаты до дата включительно.

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом документов, за период дата дата за ответчиком фио образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в сумме сумма, а за ответчиком фио за аналогичный период образовалась задолженность в сумме сумма. При этом суд учитывает, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия указанных задолженностей или их наличия в меньшем размере, контррасчеты, опровергающие расчеты истца, в материалы дела также не представлены.

Суд полагает, что поскольку ответчики имеют в собственности указанные выше земельные участки, расположенные на адреснаименование организации, то они, независимо от членства в Товариществе, обязаны нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, что следует из вышеприведенных положений ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд, проверив доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом наименование организации, в том числе поскольку состоят в другом наименование организации, не считает возможным с ними согласился, поскольку земельные участки с жилыми домами и хозяйственными постройками, принадлежащие ответчикам, расположены в границах наименование организации и не имеют собственной инфраструктуры, следовательно, использование общего имущества, к которому отнесены дороги, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, услугами вывоза и погрузки мусора, электросетями и пр., не исключено.

Доводы стороны ответчиков о том, что наименование организации не имеет установленных границ, наименование организации расположено независимо от наименование организации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами дела, в том числе представленными план-схемами адреснаименование организации, из которых следует, что фактически указанные наименование организации и наименование организации расположены на одной территории, фактически их территории ничем не разделены, а проезд на адреснаименование организации возможен путем использования инфраструктуры наименование организации.

В подтверждение довода ответчиков о том, что истцом незаконно присвоены участки муниципальной дороги, каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, данный довод также отклоняется судом.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (абз. 10); общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (абз. 18).

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о том, что принятые общим собранием наименование организации решения об установке конкретных размеров платы за пользование имуществом общего пользования, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, данные решения являются волеизъявлением членов СНТ.

Судом установлено, что указанные решения не отменены и не признаны недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неуплаты сумм за пользование общим имуществом за период дата дата за ответчиком фио образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры в сумме сумма, а за ответчиком фио за аналогичный период образовалась задолженность в сумме сумма, данные суммы являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, законная неустойка при данных обстоятельствах также не предусмотрена, а потому оснований для возложения на ответчиков гражданской ответственности в виде неустойки не имеется, а потому суд в удовлетворении требований истца о взыскании с фио пени в сумме сумма и с ответчика фио пени в сумме сумма отказывает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом: с ответчика фио в сумме сумма, с ответчика фио в сумме сумма, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Внесение платы за пользование имуществом общего пользования - это обязательство, которое возникает у членов и не членов СНТ с момента принятия общим собранием членов СНТ решения о размере такой платы и срок исполнения которого в общем случае истекает по окончании финансового года.

Как усматривается из содержания решения общего собрания членов наименование организации от дата, решением общего собрания установлен размер платы за пользование общим имуществом на дата, срок уплаты установлен не позднее дата.

Таким образом, с соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию об уплате платежей за дата истекает дата.

Как следует из материалов дела, исковое заявление наименование организации направлено в суд почтой дата.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что спорные правоотношения возникли в результате неуплаты ответчиками задолженности, образовавшейся с дата, и на момент подачи истцом искового заявления, срок исковой давности не истек, а поэтому у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, а с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова