Приговор по делу № 1-165/2017 от 11.05.2017

Дело № 1-165/2017 (55690)

                                      ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       1 сентября 2017 года

         Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя Новокузнецкой транспортной прокуратуры Вайнера И.И.,

подсудимого Рудковского А.А.,

защитника Бебенина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудковского А.А. , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 95 от 01.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

Рудковский А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2012 года Рудковский А.А., имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в совеем составе <данные изъяты>), общей массой не менее 1,754 грамма, расфасованное на отдельные дозы потребления в фольгированные свертки в количестве не менее 6 штук. 13.05.2012 около 15 час. 00 мин. Рудковский А.А., находясь возле дома по <****>, реализуя свой единый преступный умысел направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 500 руб. гр-ну Свидетель №6 вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,210 грамма.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства Рудковский А.А. продолжил хранить при себе оставшееся у него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 1,544 грамма в 5 фольгированных свертках с целью последующего сбыта.

13.05.2012 около 20 час. 05 мин. Рудковский А.А., находясь возле дома по <****>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1000 руб. Свидетель №6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», вещество в двух фольгированных свертках, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>), массой 0,836 грамма.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства Рудковский А.А. продолжил хранить при себе оставшееся у него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,718 грамм в трех фольгированных свертках с целью последующего сбыта.

14.05.2012 около 14 час. 30 мин. Рудковский А.А., находясь возле дома по <****>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1500 руб. Свидетель №6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», вещество в трех фольгированных свертках, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе <данные изъяты>), массой 0,718 грамма.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Рудковского А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,836 грамм и 0,718 грамм, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Рудковский А.А. покушался на незаконный сбыть наркотического средства <данные изъяты>) общей массой 1,754 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 №76, в редакции, действовавшей на момент совершения деяния (от 23.04.2012), является крупным размером.

           Подсудимый Рудковский А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что даты события не помнит, будучи в состоянии опьянения, выпивая с родственниками на кладбище, увидел звонивший телефон своего брата, звонил Свидетель №6, он взял телефон, ответил на звонок, Свидетель №6 сказал, что хочет приобрести наркотики. Тогда он (Рудковский А.А.) поехал на такси, приобрел наркотики и продал их Свидетель №6 и его задержали, привезли в отдел полиции, деньги от закупки изъяли в присутствии понятых, давления на него не оказывали, с протоколами допросов он ознакомился и подписал их. Однако адвокат при его допросах отсутствовал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что весной 2012 года наркотик героин приобретал у Рудковского А.А. (которого он знал как «Миша»), с которым созванивался по телефону, договаривался о встрече. 13.05.2012 позвонил Рудковскому А.А. на номер телефона №, спросил, есть ли у него героин, Рудковский А.А. сказал, что есть, и чтобы он подходил к магазину по <****>, где он передал Рудковскому А.А. 500 рублей, Рудковский А.А. передал ему один сверток с наркотиком. По дороге был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у него был изъят и упакован в пустой конверт сверток с наркотиком, он пояснил сотрудникам полиции, что в свертке находится наркотик – героин, который он приобрел для личного употребления у Рудковского А.А. 13.05.2017 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства в сумме 1000 руб., предварительно отксерокопированные, для проведения проверочной закупки наркотических средств у Рудковского А.А. Он со своего мобильного телефона позвонил Рудковскому А.А. по номеру 8 № сказал, что ему нужен <данные изъяты>, Рудковский А.А. назначил ему встречу в районе дома по <****>. Сотрудник полиции вручил ему устройство видеозаписи. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали на <****>, он еще раз позвонил Рудковскому А.А., сказал, что на месте, включив видеозапись, пошел к дому по <****>, где к нему через несколько минут подошел РудковскийА.А., он сказал Рудковскому А.А, что ему нужно героина на 1000 рублей, передал Рудковскому А.А. 1000 рублей, Рудковский А.А. передал ему 2 фольгированных свертка с наркотиком героин внутри, он вернулся к сотрудникам полиции и выдал приобретенные у Рудковского А.А наркотическое средство «<данные изъяты>», устройство видеозаписи, все было упаковано в конверты, опечатано, на оттисках печати все расписались. В кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России в присутствии его и понятых, видеозапись с выданного им видеоустройства была просмотрена, на записи было видно, как он передал Рудковскому А.А. деньги, Рудковский А.А. передал ему два свертка из фольги. 14.05.2017 также по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у Рудковского А.А. Его в присутствии понятых досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1500 руб. и устройство видеозаписи. Он со своего мобильного телефона позвонил Рудковскому А.А., сказал, что ему нужен героин, Рудковский А.А. назначил ему встречу в районе дома по <****>. Прибыв на место, еще раз позвонил Рудковскому А.А., сказал, что на месте, включил видеозапись и пошел к дому по <****>, где к нему подъехал автомобиль «Деу Нексия», на переднем пассажирском сиденье которого находился Рудковский А.А., он передал Рудковскому А.А. 1500 рублей, Рудковский А.А. передал ему 3 фольгированных свертка с наркотиком <данные изъяты> внутри, он вернулся к сотрудникам полиции и выдал приобретенные у Рудковского А.А наркотическое средство «<данные изъяты>», устройство видеозаписи. В кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России в присутствии его и понятых видеозапись с выданного им видеоустройства была просмотрена, на записи было видно, как он передал Рудковскому А.А. деньги, Рудковский А.А. передал ему три свертка.

Из протокола личного досмотра Свидетель №6 от 13.06.2012 усматривается, что у Свидетель №6 был изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, Свидетель №6 пояснил, что в свертке находится наркотик героин, который он приобрел в пос. Форштадт г. Новокузнецка для личного употребления (том 1 л.д. 7).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что изъятое 13.06.2012 у Свидетель №6 в одном свертке вещество является наркотическим средством <данные изъяты>), массой 0,200 грамм (том 1 л.д. 26-27).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показали, что 13.05.2017 в вчерне время каждый принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №6, в ходе которого Свидетель №6 выдал один фольгирвоанный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что в свертке находится наркотик героин, который он прибрел у мужчины цыганской национальности в пос. Форштадт г. Новокузнецка. Выданные Свидетель №6 сверток был упакован в конверт, опечатан, на оттиске печати все расписались (том 1 л.д. 128-129, 242-244, 245-247).

Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в 2012 году являлся полицейским ОРППСП Новокузнецкого ЛО МВД России. 13.05.2012 при патрулировании посадочной платформы станции Новокузнецк им на железнодорожных путях был задержан Свидетель №6, за переход железнодорожных путей в неустановленном месте, Свидетель №6 был доставлен в Новокузнецкий ЛО МВД России для составления протокола об административном правонарушении, в ходе личного досмотра у Свидетель №6 был изъят один сверток фольги с порошкообразным веществом внутри, Свидетель №6 пояснил, что свертке находится наркотик героин, который он приобрел для личного употребления у цыгана в пос. Форштадт. Обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом.

Согласно акту проверочной закупки от 13.05.2012 Свидетель №6, участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены устройство видеозаписи и предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1000 руб., на которые он приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотическое средство - <данные изъяты> и выдал его сотрудникам полиции. Также Свидетель №6 выдал устройство видеозаписи, видеозаписи были просмотрены и записаны на цифровой носитель (том 1 л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия показал, что 13.05.2012 в вечернее время по приглашению сотрудников полиции участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра Свидетель №6 денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., предварительно отксерокопированные, на которые Свидетель №6 должен был приобрести наркотические средства у мужчины «Миши». Также Свидетель №6 было вручено устройство видеозаписи. Свидетель №6 со своего сотового телефона позвонил мужчине, называя его «Миша» и договорился с ним о покупке наркотиков. Он, второй понятой и Свидетель №6 с сотрудниками полиции приехали в пос. Форштадт г. Новокузнецка, Свидетель №6 снова позвонил «Мише», сказал, что на месте, Свидетель №6 пошел по <****>, затем свернул в переулок, через несколько минут Свидетель №6 вернулся и добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом и устройство видеозаписи, пояснив, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у «Миши» за 1000 руб. Свертки и устройство видеозаписи были упакованы в пустые бумажные конверты, которые опечатали и на них все расписались. По прибытии в Новокузнецкий ЛО МВД России видеозаписи с выданного Свидетель №6 устройства были просмотрены, на записях было видно, как Свидетель №6 передал мужчине деньги, а мужчина передал Свидетель №6 два свертка. Файлы были записаны на диск, который был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан (том 2 л.д. 126-127, 250-253).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что 13.05.2012 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен закупщик Свидетель №6, денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1000 руб., предварительно отксерокопированные и устройство видеозаписи, на врученные денежные средства Свидетель №6 должен был приобрести наркотические средства у мужчины «Миши». Свидетель №6 со своего сотового телефона позвонил мужчине, которого называл «Миша» и договорился с ним о покупке наркотиков. Он, второй понятой и Свидетель №6 с сотрудниками полиции приехали в пос. Форштадт г. Новокузнецка, где Свидетель №6 снова позвонил «Мише», и пошел по <****>, затем свернул в переулок, через несколько минут Свидетель №6 вернулся и добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри и устройство видеозаписи, пояснив, что в свертках находится наркотик «героин», который он приобрел у «Миши» в ходе просмотра видеозаписи с выданного Свидетель №6 устройства было видно, как Свидетель №6 передал мужчине деньги, а мужчина передал Свидетель №6 свертки. --.--.----. по приглашению сотрудников полиции принимал участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств у того же мужчины «Миши». В присутствии его и второго понятого был досмотрен Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра у Свидетель №6 денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1500 руб., предварительно отксерокопированные и устройство видеозаписи, на врученные денежные средства Свидетель №6 должен был приобрести наркотические средства у «Миши» Свидетель №6 со своего сотового телефона позвонил «Мише», договорился о покупке наркотиков, «Миша» назначил Свидетель №6 встречу возле дома по <****>. Он, второй понятой и Свидетель №6 с сотрудниками полиции приехали в пос. Форштадт г. Новокузнецка, где Свидетель №6 снова позвонил «Мише», сказал, что на месте, пошел по <****>, свернул в переулок, через несколько минут Свидетель №6 вернулся и добровольно выдал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри и устройство видеозаписи, пояснив, что в свертках находится наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел у «Миши» также принимал участие при осмотре задержанного автомобиля «Деу Нексиа», в ходе осмотра которого на приборной панели был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Светок был упакован в конверт, конверт опечатан, на нем все расписались. По прибытии в Новокузнецкий ЛО МВД России участвовал при просмотре видеозаписи с выданного Свидетель №6 устройства, на видеозаписи было видно, как Свидетель №6 передал мужчине деньги, а мужчина передал Свидетель №6 свертки (том 1 л.д. 192-201).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 показал, что 14.05.2012 по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра у Свидетель №6 денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1500 руб., предварительно отксерокопированные и устройство видеозаписи, на врученные денежные средства Свидетель №6 должен был приобрести наркотические средства у мужчины «Миши». Свидетель №6 со своего сотового телефона позвонил «Мише», договорился о покупке наркотиков, «Миша» назначил Свидетель №6 встречу возле дома по <****>. Он, второй понятой и Свидетель №6 с сотрудниками полиции приехали в пос. Форштадт г. Новокузнецка, где Свидетель №6 снова позвонил «Мише», сказал, что на месте, пошел по <****>, свернул в переулок, через несколько минут Свидетель №6 вернулся и добровольно выдал три фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри и устройство видеозаписи, пояснив, что в свертках находится наркотик «героин», который он приобрел у «Миши» также принимал участие при осмотре задержанного автомобиля «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого на приборной панели был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. Светок был упакован в конверт, конверт опечатан, на нем все расписались. По прибытии в Новокузнецкий ЛО МВД России участвовал при просмотре видеозаписи с выданного Свидетель №6 устройства, на видеозаписи было видно, как Свидетель №6 передал мужчине деньги, а мужчина передал Свидетель №6 свертки. После чего в его присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр Рудковского А.А., в ходе которого у Рудковского А.А. было изъято: три денежных купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпали с ксерокопией денежных средств контрольной закупки, сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой. Рудковский А.А. пояснил, что изъятые денежные средства ему передал Свидетель №6 в счет уплаты долга, телефон и сим-карта принадлежат ему, также у Рудковского А.А. были изъяты смывы с обеих ладоней рук. Все изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатаны на них все расписались (том 1 л.д. 237-241).

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного следствия показал, что 14.05.2012 по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра Рудковского А.А., в ходе которого у Рудковского А.А. было изъято: три денежных купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпали с ксерокопией денежных средств контрольной закупки, сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой. Рудковского А.А. пояснил, что изъятые денежные средства ему передал Свидетель №6 в счет уплаты долга, также у Рудковского А.А. были изъяты смывы с обеих ладоней рук. Все изъятое было упаковано в пустые конверты, опечатаны на них все расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в 2012 году являлся оперуполномоченным ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России. В мае 2012 сотрудниками патрульно-постовой службы Новокузнецкого ЛО был задержан Свидетель №6 за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у Свидетель №6 было изъято наркотическое средство, Свидетель №6 пояснил, что приобрел наркотическое средство у «Миши» в пос. Форштадт. Свидетель №6 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у «Миши» в качестве покупателя. В ходе проверочной закупки Свидетель №6 на врученные ему денежные средства приобрел у «Миши» в пос. Форштадт г. Новокузнецка два свертка с наркотиком героин и выдал его сотрудникам полиции, факт продажи «Мишей» Свидетель №6 наркотического средства фиксировался видеокамерой, врученной Свидетель №6

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2012 году являлся оперуполномоченным ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России. Свидетель №6 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у «Миши», который занимался сбытом наркотиков, в качестве покупателя, его досмотрели в присутствии двух понятых, вручили 1500 руб., которые откопировали и обработали спецсоставом. --.--.----. Свидетель №6 в присутствии понятых позвонил со своего мобильного телефона «Мише», договорился о встрече. 14.05.2012 в дневное время Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя также приобрел у «Миши» в р-не Форштадта г. Новокузнецка наркотик <данные изъяты> и выдал его сотрудникам полиции. После чего Рудковский А.А., который и был «Мишей», был задержан. Был произведен осмотр транспортного средства «Деу Нексиа», на котором приехал Рудковский А.А., в ходе которого в салоне автомобиля был изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. В ходе произведенного личного досмотра у Рудковского А.А. были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО8 подтвердил факты и результаты проведенных оперативных мероприятий, а именно, что 13.05.2012 сотрудниками патрульно-постовой службы Новокузнецкого ЛО был задержан Свидетель №6 за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у Свидетель №6 было изъято наркотическое средство, Свидетель №6 пояснил, что приобрел наркотическое средство у цыгана «Миши», который в последующем оказался Рудковским А.А., в пос. Форштадт. Свидетель №6 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Рудковского А.А. в качестве покупателя. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он 13.05.2012 приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотик <данные изъяты> и выдал его сотрудникам полиции, факт продажи Рудковским А.А. Свидетель №6 наркотического средства фиксировался видеокамерой, врученной Свидетель №6 14.05.2012 в дневное время Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя также приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотик героин и выдал его сотрудникам полиции, факт продажи Рудковским А.А. Свидетель №6 наркотического средства также фиксировался видеокамерой, врученной Свидетель №6 Был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», на котором приехал Рудковский А.А., в ходе которого в салоне автомобиля был изъят сверток фольги с порошкообразным веществом. В ходе произведенного личного досмотра у Рудковского А.А. были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия. Все обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом, о чем составлены соответствующие акты    (том 1 л.д. 202-208).

Оперуполномоченный ОУР Новокузнецкого ЛО МВД России Свидетель №1 допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного следствия также подтвердил факты и результаты проведенных оперативных мероприятий, а именно, что 13.05.2012 сотрудниками патрульно-постовой службы Новокузнецкого ЛО был задержан Свидетель №6, в ходе личного досмотра у Свидетель №6 было изъято наркотическое средство, Свидетель №6 пояснил, что приобрел наркотическое средство у цыгана «Миши», который в последующем оказался Рудковским А.А., в пос. Форштадт. Свидетель №6 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Рудковского А.А. в качестве покупателя. Свидетель №6 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он --.--.----. приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотик <данные изъяты> и выдал его сотрудникам полиции, факт продажи Рудковским А.А. Свидетель №6 наркотического средства фиксировался видеокамерой, врученной Свидетель №6 14.05.2012 в дневное время Свидетель №6, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя также приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотик героин и выдал его сотрудникам полиции. В ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», на котором приехал Рудковский А.А., в салоне автомобиля был изъят сверток фольги с порошкообразным веществом, Рудковский А.А. пояснил, что в свертке находится наркотик <данные изъяты>, предназначен для личного употребления. В ходе произведенного личного досмотра у Рудковского А.А. были изъяты денежные средства, используемые при проведении оперативного мероприятия, сотовый телефон с сим-картой и смывы с обеих ладоней рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно показаниям Рудковского А.А. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым знакомые, друзья и родственники с детства зовут его «Миша», он приобрел в начале мая 2012 года наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в 7 фольгированных свертках для личного употребления. Нуждаясь в денежных средствах решил продать 6 свертков с наркотиком <данные изъяты>, 13.05.2012 за два раза продал три свертка с <данные изъяты> мужчине по имени Михаил. 14.05.2017 ему позвонил Михаил, сказал, что ему нужно еще три сверка наркотика, договорились о встрече. Возле дома по <****> продал Михаилу еще три свертка с наркотиком героин за 1500 рублей, после чего у него остался один сверток с героином. На перекрестке <****> и <****> автомобиль-такси, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками полиции, испугавшись, он бросил оставшийся у него свертком с наркотиком на приборную панель авто, в ходе осмотра автомобиля данный сверток с героином был изъят. Его задержали сотрудники полиции. В кабинете Новокузнецкого ЛО МВД России его досмотрели, в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, которые ему передал Михаил (номера купюр совпали с ксерокопиями, которые предъявили полицейские), сотовый телефон с сим-картой, все упаковали и опечатали (том 2 л.д. 67-69, 75-77).

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 13.05.2012 в присутствии понятых была осмотрена, описана и отксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 рублей и передана закупщику Свидетель №6 (том 1 л.д. 46).

Согласно акту добровольной выдачи «покупателем» предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту от 13.05.2012 Свидетель №6 в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел сверки с наркотиком героин у мужчины по имени «Миша» возле дома по <****> (том 1 л.д. 49-50).

Согласно акту проверочной закупки от 14.05.2012 Свидетель №6, участвовавшему в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1500 руб., на которые он приобрел у Рудковского А.А. возле дома по <****> наркотическое средство «героин» и выдал его сотрудникам полиции (том 1 л.д. 112-113).

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 14.05.2012 в присутствии понятых были осмотрены, описаны и отксерокопированы денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая и переданы закупщику Свидетель №6 (том 1 л.д. 71).

Согласно акту добровольной выдачи «покупателем» предметов, средств, веществ, запрещенных к свободному обороту от 14.05.2012 Свидетель №6 в присутствии понятых добровольно выдал три свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел сверки с наркотиком героин у мужчины по имени «Миша» возле дома по <****> (том 1 л.д. 75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2012, объектом осмотра явился автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № регион, на приборной панели изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.79-80).

Согласно протоколу личного досмотра от 13.05.2012 у Рудковского А.А. были изъяты: денежные средства в сумме 1500 рублей, три купюры достоинством по 500 рублей, серия и номер которых совпали с сериями и номерами на ксерокопии купюр, сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой (том 1 л.д. 83-86).

    Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №6 13.05.2012, вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №6 14.05.2012 и вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» 14.05.2012, является наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>), массой 0,816 грамм, 0,688 грамм и 0,338 грамм соответственно (том 1 л.д. 148-151).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. вещество, изъятое 13.05.2012 в ходе личного досмотра Свидетель №6 и вещество, добровольно выданное Свидетель №6 14.05.2012 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркортически активного компонента (том 1 л.д. 161-164).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.06.2012 Свидетель №6 указал на место возле <****> и пояснил, что в данном месте он у мужчины по имени «Миша» приобретал свертки с героином: 13.05.2012 в дневное время за 500 руб., а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.05.2012 в вечернее время за 1000 руб. и 14.05.2012 в дневное время за 1500 руб. (том 2 л.д. 14-18).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 14.06.2012 Свидетель №6 опознал в Рудковском А.А. мужчину по имени «Миша» у которого он приобретал наркотик «<данные изъяты>» 13.05.2012, а также в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.05.2012 и 14.05.2012 (т. 2 л.д. 10-13).

         Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Рудковского А.А. в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

    Показания подсудимого Рудковского А.А. , данные им в ходе судебного заседания о том, что он не покушался на сбыт наркотических средств 13.05.2012, суд расценивает как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, они опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия свидетель Свидетель №6 давал подробные и последовательные показания, в которых уличал Рудковского А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, поясняя, что 13.05.2012 в дневное время и в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 13.05.2012 в вечернее время и 14.05.2012 в дневное время у <****> в <****> в районе Форштадта именно от подсудимого, за 500 и переданные сотрудниками полиции 1000 руб. и 1500 руб., приобретал наркотическое средство, которое после его приобретения в присутствии понятых было изъято у него сотрудниками полиции, а также в присутствии понятых выдавал сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Рудковского А.А., в котором он принимал непосредственное участие в качестве закупщика наркотических средств. О приобретении наркотического средства он заранее договаривался с Рудковским А.А. по телефону.

Изложенная им в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения Рудковским А.А. преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО8, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами его личного досмотра, и актами проверочной закупки.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем Свидетель №6, до случившегося существовали неприязненные отношения, подсудимый Рудковский А.А. и его защитник в судебном следствии не представили.

Изъятое вещество явилось наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), что подтверждается заключением эксперта, которое полно и мотивировано, составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в области химии.

        При таких обстоятельствах суд признаёт показания данных свидетелей достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

                Одновременно суд признает показания подсудимого Рудковского А.А. в судебном заседании о том, что он не покушался на сбыт наркотических средств 13.05.2012 не достоверными, обусловленными стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности.

При этом суд считает правдивыми показания Рудковского А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он последовательно сообщает о событиях совершенного им деяния, с указанием на время, место, обстоятельства совершения деяния. Показания Рудковского А.А. в этой части подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании, что в своей совокупности свидетельствует о том, что в ходе допроса Рудковского А.А. на предварительном следствии, подсудимый сообщал правдивые сведения, которые подтверждаются указанными выше доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и наравне с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого.

Представленная защитником фотография, на которой изображены два лица, одно из который со слов защитника является подсудимым, а второе – его родным братом, доводы защитника о том, что изъятый у Рудковского А.А. телефон принадлежит его брату, которого на предварительном следствии не допрашивали, о разном составе изъятого вещества - не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы Рудковского А.А. о его допросе на предварительном следствии в отсутствие защитника опровергаются протоколами допросов Рудковского А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оформлены в соответствии с установленными требованиями, присутствие защитника при допросах удостоверено подписью защитника, самого Рудковского А.А. и следователя, какие-либо возражения Рудковского А.А., который в судебном заседании пояснил, что подписывал протоколы после их прочтения, в протоколах отсутствуют (т.2 л.д. 67-69, 75-77).

          Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Рудковского А.А. в совершении преступления.

               На основании данных доказательств судом установлено, что Рудковский А.А. 13.05.2012, имея единый умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства в крупном размере, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну Свидетель №6 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,210 грамма. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющихся у него наркотических средств в крупном размере, Рудковский А.А. 13.05.2012 и 14.05.2012, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотического средства, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну Свидетель №6, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», из оставшейся у него части наркотического средства, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,836 грамма и 0,718 грамм соответственно.

             Однако преступление Рудковский А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство, проданное Свидетель №6 Рудковским А.А. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

        Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены (л.д. 21-22), на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

            Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

        Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Рудковского А.А. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ Рудковский А.А. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

          Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76, в редакции, действовавшей на момент совершения деяния (от 23.04.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

          При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рудковского А.А. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 95 от 01.03.2012), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Принимает во внимание, что Рудковский А.А. не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 160), частично признал вину, состояние его здоровья, имеет малолетних детей 2004 и 2006 годов рождения (л.д. 157,158), <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (том 2 л.д. 154, 155). Указанные сведения на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому.

        В качестве данных о личности суд также учитывает, что согласно медицинскому заключению от 01.03.2017 Рудковский А.А. страдает <данные изъяты> (том 2 л.д. 91-94), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от --.--.----. Рудковский А.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся в инкриминируемому ему деянию. В момент совершения преступления Рудковский А.А. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время также какого-либо временного болезненного психического расстройства мог осознавать и осознает в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 100-102).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Рудковского А.А., возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

    При определении срока лишения свободы суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения в отношении Рудковского А.А. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к Рудковскому А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 95 от 01.03.2012).

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Рудковскому А.А. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рудковскому А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу наркотических средств, смывов с рук, Рудковского А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, денежные средства, используемые в ОРМ – возвращению по принадлежности, сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра у Рудковского А.А. – возвращению владельцу, материалы ОРМ «Проверочная закупка» оставлены при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудковского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 95 от 01.03.2012), и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислять с 1 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рудковского А.А. под стражей с 20 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года.

Меру пресечения Рудковскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 0,151 грамма, 0,732 грамма, 0,589 грамма, смывы с рук Рудковского А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России - уничтожить, денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Новокузнецкого ЛО МВД России – вернуть по принадлежности, сотовый телефон «Sony Ericsson W660i» с сим-картой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России – вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            В.А. Федосенко