Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2017 ~ М-1785/2017 от 01.03.2017



Дело № 2–2867/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Благовещенск 04 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. А. к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Голубев А.А. обратился в суд с иском к Тарасову А.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 15 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства на сумму 70 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31 января 2017 года. Порядок и срок возврата денежных средств определен сторонами договора займа. Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств, ответчик не исполнил. Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, займодавец вправе требовать взыскания с заемщика суммы займа с процентами, в размере 3% от суммы займа.

На основании изложенного, просит взыскать с Тарасова А.В. в его пользу задолженность по договору займа от 15 января 2017 года в размере 130 900 рублей, из которых 70000 - сумма основного долга, 60900 рублей – проценты за неисполнение обязательств по возврату займа; расходы, понесенные на юридические услуги в размере 3000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 818 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) 15 января 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого Тарасов А.В. занял у Голубева А.А. деньги в сумме 70 000 рублей с возвратом в срок до 31 января 2017 года (п. 1). Указанный договор удостоверен Беловой О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А. и зарегистрирован в реестре за № 1-117.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Из п. 2 договора займа, следует, что Голубев А.А. передал Тарасову А.В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Тарасов А.В. обязуется выплатить Голубеву А.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3% на сумму займа за каждый день просрочки, что составляет 2100 рублей, начиная с 01 февраля 2017 года.

Факт заключения договора займа, наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в размере 70 000 рублей по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства в размере 70 000 рублей истцу не возвращены, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 15 января 2017 года в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как установлено положениями заключенного между сторонами договора, а именно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа Тарасов А.В. обязуется выплатить Голубеву А.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 3% на сумму займа за каждый день просрочки, что составляет 2100 рублей, начиная с 01 февраля 2017 года.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также из указанной нормы права следует, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа от 15 января 2017 года не является беспроцентными, следовательно, с ответчика подлежит уплата процентов по настоящему договору займа.

Период взыскания процентов по договору займа от 15 января 2017 года истцом определен с момента окончания срока договора – 01 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года, что составило 29 дней.

Следовательно, 70000 (сумма долга) х 3% х 29 (количество дней) = 60 900 рублей 00 копеек – сумма процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60 900 рубля 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, фактические обстоятельства гражданского дела. А также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3818 рублей, что подтверждается квитанцией от 01 марта 2017 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3818 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева А. А. к Тарасову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Голубева А. А. задолженность по договору займа от 15 января 2017 года в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 01 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года в размере 60900 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.