Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0290/2022 от 18.10.2022

Дело № 11-290/2022

 77MS0067-01-2022-002192-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от 06 сентября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.А.Л.А.А. задолженности по обязательным платежам с собственников недвижимости в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от 06.09.2022 года заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Л.А.А.Л.А.А. задолженности по обязательным платежам с собственников недвижимости возвращено заявителю, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением представителем адрес подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 06.09.2022 года отменить, указывая на его незаконность и не обоснованность, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается и представленных документов, представитель адрес обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.А.А.. задолженности по обязательным платежам с собственников недвижимости, при этом документов, подтверждающих, чтЛ.А.А. является членом адрес, не приложено. В связи с чем, мировой судья, руководствуясь п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, пришел к выводу о возврате заявления, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как указано в ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Так, в частности судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из толкования данной статьи закона, юридически значимым обстоятельством для вынесения судебного приказа является установление факта является ли лицо, с которого подлежит взысканию задолженность, членом товарищества либо не является членом товарищества и ведет садоводство без участия в товариществе.

Согласно положениям ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также паспортные данные, место работы (если они известны);4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Положения ст.122 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания задолженности по членским взносам и за пользование инфраструктурой с лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества) в приказном порядке. Взыскание задолженности по членским взносам с лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, 1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку не представление заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа документа, подтверждающего, чтЛ.А.А. является членом адрес, является правомерным основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, в связи с необходимостью установления того обстоятельства, подлежит ли рассмотрению указанное заявления в приказном, либо в исковом порядке.

Также суд отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться к мировому судьей с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку вынесенное определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд не усматривает, не указание обстоятельств, на которых заявитель основывает требование, является нарушением ч.2 ст.124 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято обжалуемое определение.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 67 адрес от 06 сентября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа с должника Любимцевой А.А. – оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова