Приговор по делу № 1-164/2016 от 24.03.2016

Дело №1-164/2016

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: РК <адрес>, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10 точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и вызванном употреблением алкоголя, умышленно, достоверно зная о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нарушая правила дорожного движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, на переулке Долинный в пгт.Коктебель в <адрес> управлял транспортным средством – мопедом «Сузуки» модели «Сепия» без государственного регистрационного номера и на переулке Долинном в пгт.Коктебель в <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД по <адрес>. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.3 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от его прохождения.

    Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи- так ФИО1 является гражданином Украины, официально не работает, не имеет регистрации в Российской Федерации, в связи с чем не может официально трудоустроиться, потому, у него нет возможности получать заработную плату или иной доход, имущества на территории Российской Федерации не имеет, имеет на иждивении сына 2011 г.р.

Указанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными и определить ФИО1 размер штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ, а именно- ниже 200000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, надлежит хранить при деле (т.1, л.д.23).

Гражданский иск в уголовном уделе не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления автомобилем, трамваем либо иными механическими транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью-хранить при деле.

Гражданский иск в уголовном уделе не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :                                               А.Н. Терентьев