Определение суда апелляционной инстанции от 10.04.2015 по делу № 33-11940/2015 от 07.04.2015

Судья: Телегина Е.К.

Дело № 33-11940

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., 

при секретаре Белоусовой Ю.С., 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Чернышева В.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Чернышева В.И. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации и картографии о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без движения, предоставив срок до 6 апреля 2015 г. для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации и картографии о признании факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

10 марта 2015 года судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено в срок до 06 апреля 2015 года устранить перечисленные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Чернышев В.И.  подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере <…> рублей.

В соответствии со ст. 333,36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – инвалиды I и II группы;

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <…> руб. В случае, если цена иска превышает <…> руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <…> руб.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался положениями ст. ст. 131,132 ГПК РФ и пришел к выводу, что указанным правовым нормам поданное истцом заявление не соответствует.

Так истцом в нарушении указанных норм в исковом заявлении не указана цена иска. В случае превышения цены иска <…> руб., представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении истец не указал исковые требования, на какую долю в праве собственности на квартиру просит признать право собственности в порядке наследования после смерти Жмылева А.Я.; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законным интересов истца данным ответчиком. А также истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: подтверждающие право собственности на квартиру Жмылева А.Я. (договор приватизации, свидетельство о праве собственности Жмылева А.Я. на квартиру); право собственности на квартиру истца в день обращения в суд и основания возникновения права собственности у истца на квартиру (свидетельство о праве собственности и выписку из Единого государственного реестра прав собственности на квартиру на день обращения в суд; решения суда и т.д.); факт родственных отношений Чернышева В.И. и умершего Жмылева А.Я. (свидетельства о рождении, о регистрации брака, расторжении брака и т.д. или решения суда об установлении факта родственных отношений с Жмылевым А.Я., заверенное в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, а именно решения Тимирязевского районного суда г. Москвы после смерти Жмылева А.Я. имеются другие наследники по закону: Чернышев Ю.И. и Рязова А.Я., чьи права затрагиваются заявленными исковыми требованиями, однако в нарушении ст.ст. 131, 132 ГПК РФ данные лица сторонами по делу в исковом заявлении и их место жительства не указано.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 131,132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив Чернышеву В.И. разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.