Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3925/2019 ~ М-3177/2019 от 23.04.2019

№2а-3925/2019-31

10RS0011-01-2019-004135-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова В.В. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Кузьминовой О.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с Андреева Л.Б. денежных сумм, указывая на то, что в нарушение требований закона судебный пристав не принял действенных мер по исполнению судебного акта, взыскателем по которому в настоящее время является административный истец, а именно не вынесено постановление о розыске должника, о розыске принадлежащего ему имущества, об изъятии и реализации имущества должника.

Определением от 25.04.2019 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо должник Андреев Л.Б. и соответчик УФССП по РК.

Определение от 30.04.2019 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству Национальный банк «ТРАСТ», Кедров В.И., Роздухов М.Е., Смирнова Т.Н., ПАО «Сбербанк России»,НАО «Первое коллекторское бюро», ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, Игнатьева А.А., Сенюрина Ю.А., ПАО Банк ВТБ 24, ИФНС России по г.Петрозаводску, Василенкова Т.М., Павлова А.А., ПАО «Восточный экспресс банк», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в суд не явился, представителя не направил, извещен о рассмотрении дела.

Представитель УФССП по РК Матяш И.Ф. по доверенности в суде с иском не согласна, указала на то, что по делу предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, в том числе принято постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, по заявлению взыскателя Игнатьевой А.А. в рамках сводного исполнительного производства должник разыскан, у него отобраны объяснения, денежных средств и имущества должник не имеет, судебные акты не исполнены по причинам, не зависящим от судебного пристава.

Заинтересованное лицо Игнатьева А.А. в суде иск поддержала, указала на формальную работу судебного пристава, которая не приносит результата в виде исполнения судебных решений.

Прочие заинтересованные лица, соответчик не обеспечили свое участие в судебном заседании, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2016 года в отношении Андреева Л.Б. (с 24.11.2017 после смены фамилии выдан паспорт на имя Чухраева Л.Б.) пользу Трофимова В.В. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда о взыскании суммы долга в размере 351727,22 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 19.05.2017 года.

Указанное исполнительно производство включено в состав сводного, в рамках которого в настоящее время ведется 23 исполнительных производства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены стандартные меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущественного положения должника, с целью установления зарегистрированных за должником транспортных средств и иной самоходной техники (ГИБДД УВД РЭО, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор по РК), запрошены сведения о наличии в собственности объектов недвижимости (УФРС по РК, Недвижимость), земельных участков (ФГУ Земельная кадастровая палата), в банках истребованы сведения о наличии на счетах денежных средств, для установления дохода должника направлены запросы в управление пенсионного фонда в г. Петрозаводске, в Отдел военных пенсий при ПАО Сбербанк в г. Нижний город, в ИФНС г. Петрозаводска.

По полученным данным за должником не зарегистрированы недвижимое имущество, автомототранспортные средства, маломерные суда, самоходная и иная техника. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом не обнаружено. В ПАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО) на имя должника открыты расчетные счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 15.11.2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Незначительные поступления подвергнутых взысканию денежных средств не обеспечили исполнение требований исполнительных документов. Андреев (Чухраева) Л.Б. получателем пенсии не является, иного дохода не имеет. Для выявления денежных средств, имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и банки. Однако, установить доход либо денежные средств на счетах в банках либо подлежащее реализации имущество приставу не удалось.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем многократно совершался выход по различным предполагаемым адресам проживания должника: по указанному в исполнительных документах как место жительства должника: <адрес>, установлено, что квартира продана, должник в ней не проживает. По данным ОАСР должник с 2015 г. снят с регистрации по указанному выше адресу, имеет временную регистрацию с 10.11.2016г. по 21.10.2019г. по адресу: <адрес>, установить должника по указанному адресу не представилось возможным, составлены соответствующие акты. Также судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 года выносилось постановление о даче поручения с целью проверки факта проживания Андреева по адресу: <адрес>, в результате исполнения которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В рамках сводного исполнительного производства поступило заявление одного из взыскателей – Игнатьевой А.А. об объявлении должника Андреева Л.Б. в розыск, 16.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска должника. В ходе совершения исполнительных действий Андреев Л.Б. был установлен. У должника 19.05.2017г. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что квартира по адресу: <адрес> продана в 2014 г., фактически он проживает по адресу: <адрес>, не трудоустроен, движимого и недвижимого имущества не имеет. Проверить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома. Однако со слов соседей факт проживания должника по указанному адресу 29.05.2017г. подтвержден.

В рамках сводного исполнительного производства 19.12.2018г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации срок 19.06.2019г.

Как следует из материалов исполнительного производства 29.04.2019 года судебным приставом осуществлен звонок по номеру телефона №, из которого стало известно, что должник поменял фамилию с «Андреев» на «Чухраев», в настоящее время проживает в <адрес>. 06.05.2019г. должник явился на прием к судебному приставу, дал письменные объяснения, из которых следует, что имущественное положение должника не изменилось.

Предметом настоящего иска является обозначенное истцом бездействие пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, выразившееся в не принятии действенных мер по исполнению судебного акта. Однако доводы иска не нашли подтверждения в судебном заседании. Вопреки утверждению истца постановление об обращении взыскании на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства было вынесено, по заявлению иного взыскателя выносилось постановление о розыске должника, должник разыскан, находится на связи с судебным приставом, в ходе рассмотрения дела давал приставу объяснения, установленные законом меры выявления принадлежащего должнику имущества результата не дали, в связи с чем меры по изъятию и реализации имущества должника предприняты быть не могут.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако этот срок не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, равно как и отсутствие положительного для взыскателя результата исполнения, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.05.2019 года