Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2020 ~ М-749/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1589/9/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Селиванова И.В. к Селиванову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Селиванов И.В. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Селиванову С.И. (далее – ответчик), в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Селиванов И.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Его родной сын несколько лет назад, когда стал совершеннолетним, уехал из квартиры, которая принадлежит ему. После расторжения брака с матерью сына раздела имущества не было, бывшие супруги договорились, что квартира останется истцу. На данный момент он перестал быть членом семьи собственника, совместное хозяйство они с сыном не ведут. За весь период времени ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, не делал попыток вселиться, проживает по иному адресу, вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика нарушает его права тем, что истец платит за него коммунальные услуги. В квартире установлены приборы учёта воды, по количеству человек начисляют только услуги по вывозу мусора. Он готов завещать квартиру сыну, но сейчас, так как тот не помогает истцу, просит признать утратившим право пользования жилым помещением.

Селиванов С.И. исковые требования не признал. Он, действительно, несколько лет назад решил начать взрослую жизнь, стал снимать квартиру, где живет с девушкой. Раньше с отцом жила мама, которая не выдержала пьянства отца и развелась с ним. Раздела имущества между мамой и папой не было, она снялась с регистрационного учёта только в марте 2019 года. В квартире отца находятся его личные вещи – одежда. Он пытался попасть в квартиру, но отец поменял замки, ключи ему не дает. Он намеревается вселиться в квартиру, но сейчас это невозможно из-за отсутствия ключей, а также из-за постоянного пьянства отца. Иного жилья у него нет. Мама проживает в <адрес>. Он готов нести расходы, но отец ему не сообщает о суммах, которые ответчик должен уплатить за коммунальные платежи.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Селиванов И.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно сведениям, предоставленным МКП «Петрозаводская паспортная служба», в жилом помещении с 26.11.2001 был зарегистрирован Селиванов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент регистрации ответчик был несовершеннолетним. Его родители расторгли брак 17.08.2018, мама снялась с регистрационного учёта 14.03.2019.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сведений, за ответчиком жилые помещения в собственность не зарегистрированы.

В силу пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положения части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Постановление № 14) указано на то, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Ответчик был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте как член семьи собственника жилого помещения. Ответчик фактически в жилое помещение вселялся. Его вещи в жилом помещении имеются, сторона истца эти доводы стороны ответчика не опровергла, как не опровергла доводы ответчика о том, что тот пытался вселиться в жилое помещение, но замки в квартире были заменены, а ключи ему не были переданы. То, что взрослый сын и отец не ведут совместное хозяйство само по себе не является основанием для удовлетворения иска. Истец также не доказал, каким образом минимальные суммы по оплате только одной коммунальной услуги по вывозу мусора, начисления по оказанию которой производится исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, существенно нарушают права собственника жилого помещения с учетом того, что истец и ответчик являются родными людьми – отцом и сыном. Требований о разделе лицевых счетов или о взыскании доли в оплате коммунальных услуг истец ответчику не предъявлял. Истец намеревается завещать квартиру единственному сыну, что свидетельствует о том, что семейные отношения между сторонами не прекращены. Проживание сына на съёмной квартире с девушкой является естественным процессом взросления детей, нежеланием проживать совместно с родителями, что не влечёт их безусловное признание утратившими право пользования жилым помещением, тем более в собственности иных жилых помещений ответчик не имеет. Ответчик с достаточной долей вероятности намеревается вселиться в квартиру отца, но не может это сделать. Доводы о злоупотреблении истца алкогольными напитками, что усложняет взаимоотношения между сыном и отцом, не опровергнуты. С учётом объяснений сторон, их поведения и намерений, близких родственных и семейных связей, суд считает, что ответчика нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, истец не доказал, каким образом регистрация ответчика в принадлежащем собственнику жилом помещении нарушает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Оснований для удовлетворения иска с одновременным применением разъяснений пункта 15 Постановления № 14 и решением вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом не имеется, так как ответчик намеревается вселиться в жилое помещение, но истец препятствует ему в этом.

При принятии решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в «Ответах на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005).

Суд также учитывает, что собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить), а регистрация ответчика не препятствует этому, не является основанием для признания соответствующей сделки недействительной и т.п.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Селиванова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.