Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6489/2014 от 24.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/5-6489/14

город Москва        25 декабря 2014 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Топоркова С.А. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2014 года

Ш., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 28 суток, то есть до 16 декабря 2014 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 ноября 2014 года постановление судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 декабря 2014 года, адвокат Топорков С.А. просит постановление суда и апелляционное постановление отменить ввиду их незаконности и необоснованности, направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что Ш. обвиняется в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности; выводы суда о том, что, находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, несостоятельны, поскольку он имеет постоянное место жительства в г.Твери; указывает, что суд неверно установил Ш. срок содержания под стражей за пределами предусмотренного законом двухмесячного срока предварительного расследования; постановление суда об избрании меры пресечения было вынесено по истечении 48 часов с момента задержания.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2014 года 1 отделом СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

16 октября 2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Ш.

17 октября 2014 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, до 16 декабря 2014 года включительно, которое 18 октября 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы было удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, постоянной регистрации в г.Москве и Московской области не имеет, род его деятельности и источники дохода документально не подтверждены, имеет заграничный паспорт, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы кассационной жалобы о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат постановлению о привлечении Ш. в качестве обвиняемого, из которого, учитывая фабулу предъявленного обвинения, следует, что преступные деяния, в совершении которых он обвиняется, нельзя отнести к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Также полагаю несостоятельными доводы жалобы адвоката о том, что срок содержания Ш. под стражей был установлен судом за пределами срока предварительного расследования по уголовному делу, а также о том, что постановление суда об избрании меры пресечения было вынесено по истечении 48 часов с момента задержания Ш. – аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката были тщательно изучены и рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Оснований в передаче кассационной жалобы адвоката Топоркова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Топоркова С.А. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная