Постановление по делу № 3/2-176/2017 от 14.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО5, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела
по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО8
о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянной регистрации по месту жительства
не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, Московский бульвар, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
по уголовному делу №,

Установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из поступившего в суд ходатайства, предварительным следствием установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 40 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 15 метра от <адрес> по Московскому бульвару
<адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, приискал нож, которым нанес в жизненно – важные органы ФИО1 множественные удары в область туловища, от которых последний скончался
на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 повреждения в виде множественных колото – резанных ранений туловища.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке
ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем соответствующего следственного органа на 01 месяц
00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого под стражей продлен Балашихинским городским судом <адрес> на 01 месяц 00 суток,
а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем соответствующего следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратился в суд с названным ходатайством, указывая
в его обоснование о том, что невозможно изменить меру пресечения обвиняемому ФИО2, так как основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время
не отпали. ФИО2 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, не имеет регистрации, несмотря на наличие у него постоянного места жительства на территории <адрес>, находясь
на свободе под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшую, с которыми лично знаком. Окончить расследование в срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо завершить производство молекулярно – генетической
и повторной комплексной амбулаторной психилого – психиатрической судебной экспертизы, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей не менее 02 месяцев 00 суток.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, и просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ФИО5, полагала ходатайство законным
и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, и виде домашнего ареста, на данном этапе предварительного следствия полагала невозможным.

Обвиняемый ФИО2 просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания.

Его защитник – адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, применить к его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания, квартира является собственностью супруги обвиняемого. Пояснил, что по результатам проведенной экспертизы установленного, что его подзащитный находился в состоянии аффекта. Скрываться от органов следствия не намерен, на ход расследования повлиять никак не сможет.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы,
суд приходит к следующему.

Предварительное следствие по уголовному делу ранее не было окончено
в виду значительного объем выполненных по уголовному делу следственных действий и иных процессуальных мероприятий, связанных, в том числе,
с производством нескольких судебных экспертиз. При этом, следствием запланированы следственные действия и иные процессуальные мероприятия, направленные на окончание расследования, в том числе связанные с окончанием производства молекулярно – генетической экспертизы, повторной комплексной амбулаторной психолого – психиатрической судебной экспертизы, в связи
с чем, суд считает истребуемый следователем дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованным.

Оценивая данные о личности, суд также принимает во внимание,
что ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства
не имеет, не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, при этом, органами следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления,
за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, направленного против жизни человека.

Принимая во внимание указанные данные о личности, а также, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, известные из поступившего ходатайства, суд считает, что ФИО2, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопрос о степени вины ФИО2 в совершении указанного преступления в данном судебном заседании не рассматривался.

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, применительно к перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,
и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в настоящее не имеется и суду
не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных
ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения,
не изменились и не отпали.

Таким образом, ходатайство следователя является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Срок содержания под стражей ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
по уголовному делу № продлить на 02 месяца
00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах установленного срока предварительного следствия.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4 об избрании меры пресечения
в виде домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев