Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16529/2017 от 03.05.2017

Судья – Попов П.А. Дело № 33-16529/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Николаевой Л.К по доверенности Ильинова В.И. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

У С Т А Н О В И Л А:

18 февраля 2016г. решением Геленджикского городского суда отказано в удовлетворении иска ООО «Адидас» к Николаевой Л.К. о взыскании денежных средств.

30 июня 2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вышеуказанное решение отменено, иск «Адидас» к Николаевой Л.К. о взыскании денежных средств удовлетворен.

15 февраля 2017г. в Геленджикский городской суд поступила кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2016г. и заявление Николаевой Л.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года удовлетворении заявления Николаевой Л.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано. Определение мотивировано ем, что в данных обстоятельствах отсутствуют уважительные или исключительные причины, по которым срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В частной жалобе представитель ответчика Николаевой Л.К по доверенности Ильинов В.И. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление и восстановить срок для подачи кассационной жалобы. Считает, что судом первой инстанции были неверно определены сроки для подачи заявления. Уважительной причиной в рассматриваемых обстоятельствах является получение заявителем определения судьи Краснодарского краевого суда от 20.12.2016 года только06.02.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель по доверенности Николаевой Л.К. - Ильинов В.И. 29 июля 2016 г. обратился посредством почтовой связи с заявлением о направлении ему копий судебных актов, необходимых для обжалования в кассационном порядке, следовательно, Николаева Л.К. и ее представитель по доверенности Ильинов В.И. имели возможность в течение 4-х месяцев обжаловать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2016г. в кассационном порядке, однако с кассационной жалобой в Президиум Краснодарского краевого суда обратились только 28 ноября 2016 г..

Согласно ч.4. ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 367, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в частной жалобе не содержатся ссылки на обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в определенный законом срок, которые в рассматриваемом случае можно было бы счесть уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года без изменения, частную жалобу представителя ответчика Николаевой Л.К по доверенности Ильинова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: