Судья Васин А.А.
Гражданское дело № 33-41520
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2015 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И. П., Катковой Г. В.,
при секретаре Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя Гамидова Б.А. оглы, ООО «МедикалКлаб+» Рахимова Ю.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года,
установила:
КБ «Старый Кремль» (ООО) обратилось в суд с иском к Гамидову Б.А. оглы, Гамидову А.М. оглы, ООО «МедикалКлаб+» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога.
Определением от 24 февраля 2015 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Гамидову Б.А. оглы и заложенное по договору залога личного движимого имущества № … от ….. года.
Не согласившись с данным определением представителем Гамидова Б.А. оглы, ООО «МедикалКлаб+» Рахимовым Ю.И. 21 апреля 2015 года подана частная жалоба, в которой он ссылается на нарушение судом при вынесении определения норм процессуального права.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года подана 21 апреля 2015 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 332 ГПК РФ. При этом, заявленное в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: