Мотивированное решение по делу № 02-4092/2022 от 22.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4092/2022 по иску Глазова Александра Сергеевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Глазов А.С. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

12 ноября 2021 г. у д.12 по адрес адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащей истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» полис ОСАГО ААВ 3022192647.

В связи с отзывом 04.12.2020 лицензии на осуществлении страховой деятельности у ООО НСГ «Росэнерго», истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

17.12.2021 представитель ответчика адрес «Югория» отказал истцу в компенсационной выплате на том основании, что повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате обстоятельств, им заявленных.

В связи с отказом в удовлетворении заявления истца о компенсационной выплате, он обратился к независимому эксперту, по заключению которого следует, то повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП и стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

05.03.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 17.12.2021 по 01.12.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму сумма с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, просил суд уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 ноября 2021 г. у д.12 по адрес адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» полис ОСАГО ААВ 3022192647.

В связи с отзывом 04.12.2020 лицензии на осуществлении страховой деятельности у ООО НСГ «Росэнерго», истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

17.12.2021 представитель ответчика адрес «Югория» отказал истцу в компенсационной выплате на том основании, что повреждения на его автомобиле не могли образоваться в результате обстоятельств, им заявленных.

Истец обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №64 от 21.12.2021 составленного ИП фио следует, что характер полученных повреждений а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС соответствуют обстоятельствам ДТП от 12 ноября 2020 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма с учетом износа.

05.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о компенсационной выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 30 июня 2022 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза в фио «НУКЛОН»

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы фио «НУКЛОН» следует, что перечень повреждений, которые могли образоваться на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС указан в исследовательской части заключения, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, указанное заключение может быть положено в основу судебного решения.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2021 по 01.12.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в п.66 постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст.19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, за период с 17.12.2021 по 01.12.2022.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму сумма с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма с учетом взысканной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Также, по ходатайству фио «НУКЛОН» подлежит взысканию с РСА в пользу фио «НУКЛОН» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размете сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца госпошлину в размере сумма, в доход бюджета адрес сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глазова Александра Сергеевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 17.12.2021 по 01.12.2022, неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму сумма с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио «НУКЛОН» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размете сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2022 г.