Мотивированное решение по делу № 02-2320/2023 от 09.01.2023

УИД   77RS0022-02-2022-020944-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/23 по иску Блинковой Наталии Ярославовны, Горюновой Ольги Александровны, Грачева Владимира Григорьевича, Максимович Татьяны Алексеевны, Панариной Елены Владимировны, Панарина Александра Николаевича, Савуляк Михаила Владимировича, Савуляк Любови Владимировны, Михеева Сергея Ивановича, Ушаковой Анны Александровны, Бондаренко Сергея Михайловича, к фио фио, Гайсенок Галине Михайловне, фио, СНТ «Мележа-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, решения заседания правления собственников земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, обязании демонтировать шлагбаум

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили признать недействительным решения собрания собственников земельных участков от 13 августа 2022 года; признать недействительным протокол заседания Правления собственников земельных участков от 27 августа 2022 года; обязать Дорош А.Л., фио, СНТ «Мележа-1» устранить препятствия в пользовании истцами принадлежащими им земельными участками; обязать Дорош А.Л., фио, СНТ «Мележа-1» демонтировать шлагбаум, установленный при въезде на земли общего назначения, предоставленные СНТ «Мележа-1» в бессрочное пользование СНТ «Мележа-1» (т. 2 л.д. 76-82).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцы и ответчики являются собственниками садовых земельных участков, расположенных по адресу: адрес. Указанные земельные участки находятся в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а земельные участки общего назначения находятся в бессрочном пользовании СНТ «Мележа-1». 13 августа 2022 г. состоялось общее собрание собственников земельных участков, на котором присутствовали 43 собственника, из них 20 по доверенности. 27 августа 2022 г. состоялось заседание Правления собственников земельных участков. Истцы считают проведение указанного общего собрания и заседания Правления незаконным, а принятые ими решения недействительными в связи с тем, что законодательством не предусмотрено проведение общих собраний не являющимися участниками СНТ собственниками земельных участков, расположенных в границах адрес. Такие собственники вправе принимать участие в общем собрании членов СНТ. Однако оспариваемое общее собрание не являлось общим собранием членов СНТ «Мележа-1». При этом оспариваемое общее собрание приняло решения, касающиеся прав и обязанностей истцов, в частности, о внесении членских взносов, о внесении денежных средств на оплату юристов, о внесении денежных средств на установку шлагбаума, об ограничении доступа на адрес собственникам земельных участков, которые отказываются внести денежные средства на установку шлагбаума, а также подчиняться решению принятому на собрании 13 августа 2022 г. Ввиду установки на основании оспариваемого решения общего собрания Дорошем А.Л. шлагбаума истцы Ушакова А.А. и Горюнова О.А. 25 октября 2022 г. не могли попасть на свои земельные участки.

Ответчиками Дорош А.Л., Гайсенок Г.М. в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых они указывают, что права истцов не нарушены, ключи от шлагбаума выданы всем собственникам земельных участков.

В судебном заседании представитель истцов, истцы Максимович Т.А., Панарин А.Н., Горюнова О.А., Савуляк М.В. в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчики Дорош А.Л., фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 1 ст. 4.1. Закона N 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2.)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3)

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4)

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории садоводства по адресу: адрес создано СНТ «Мележа-1».

Из представленных суду документов следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в СНТ «Мележа-1», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

13 августа 2022 года по адресу: адрес, сп. Филипповское, адрес «Мележа-1» около сторожки было проведено общее собрание собственников земельных участков, о чем составлен Протокол № 1 общего собрания собственников земельных участков от 13 августа 2022 года, который подписан председателем собрания фио, секретарем собрания Г.М. Гайсенок (т. 1 л.д. 239-247)

В Протоколе № 1 указано, что на собрании присутствовали 43 собственника, в том числе 20 собственников по доверенности, что составляет 61 %, кворум для проведения собрания в соответствии с действующим законодательством РФ имеется, собрание правомочно принимать решения.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

1. Установка шлагбаума,

2. Выборы правления собственников земельных адрес

3. казначея

4. Выборы ревизионной комиссии

5. Определение способа сбора взносов

6. Утверждение размера членских и целевых взносов на 2022-2023 год.

7. Утверждение сметы доходов и расходов на 2022-2023 год.

8. Утверждение размер оплаты за уличное освещение, сигнализацию, технологические потери, а также куда и как оплачивать эти сборы в 2022-2023 году.

9. О задолженности по членским и целевым взносам, уличное освещение, технологических потерь и сигнализации за 2019-2021 год. Сроки оплаты членских и вступительных взносов.

10. Принятие решения об оплате работы юристов по проведению реорганизации в форме выделения

11. О содержании в надлежащем порядке земельных участков и прилегающей к ним территории.

12. О создании простого товарищества на земельных участках общего пользования

13. О разграничении территории общего пользования

14. О долевой собственности

15. Обслуживание трансформатора

По вопросу установки автоматических антивандальных ворот 40 собственников проголосовали «за», против «3». (л.д.70 т.1)

27.08.2022 состоялось заседание Правления собственников земельных участков, по повестке дня:

1. Выборы Председателя Правления.

2. выбор кандидатуры для заключения договора на обслуживание трансформатора.

3. об установке шлагбаума и кандидатуре для заключения договора

4. об установке ограждения вокруг трансформаторов. (л.д.76 т.1)

По вопросу 3 принято решение, что договор на установку автоматических антивандальных ворот заключает Дорош А.Л. Внесена предоплата в размере сумма

Истцы считают, что решениями указанного собрания и решениями Правления были нарушены их права. Обращаясь с требованиями о признании недействительным решений общего собрания собственников земельных участков и заседания Правления собственников земельных участков, истцы указывают, что истцам и членам их семей запрещен проезд на адрес «Мележа-1» в связи с тем, что у них имеется задолженность по оплате взносов.

В дело представлены справки по должникам на 07.04.2023 собственников земельных участков (т.2 л.д.30).

Суд полагает, что требования заявлены на неправильном толковании норм права.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

При таких обстоятельствах, принятие общим собранием собственников земельный адрес решений не является нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названного собрания и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцами, последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решения собственников земельных участков, оформленное протоколом № 1 от 13.08.2022, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, в связи с чем, суд полагает заявленные требований о признании решений названного собрания, а также заседания Правления недействительными не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании демонтировать шлагбаум, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен Протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 12 августа 2023 г., в повестку дня которого был включен вопрос № 6 «Установка шлагбаума». По данному вопросу было принято решение об установке шлагбаума.

СНТ предоставлено право принятия решения об установке шлагбаума при въезде на адрес, оснований для признания такого решения незаконным суд при рассмотрения дела не нашел.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В данном случае решение об установке шлагбаума относится к решениям о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования (п. 5 ст. 17 Закона N 217-ФЗ), следовательно, такое решение является обязательным для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Мележа-1», но осуществляющих ведение садоводства на адрес «Мележа-1», в том числе для истцов.

Как следует из пояснений ответчиков, что также подтвердили истцы в судебном заседании доступ на адрес им предоставлен.

Материалы дела не содержат доказательств принятия общим собранием членов СНТ решения, о перекрытии истцам проезда на адрес.

Доказательств того, что истцы обращались в СНТ «Мележа-1» по вопросу предоставления им ключа от шлагбаума и в удовлетворения такого требования было отказано, в материалы дела не представлено. В исковом заявлении содержатся сведения лишь об одном факте недопуска через шлагбаум истцов Ушакова А.А. и Горюнова О.А. 25 октября 2022 г., однако никакими доказательствами указанные обстоятельства также не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах факт чинения истцам препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками суд считает неподтвержденным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Дорош А.Л., фио, СНТ «Мележа-1» об обязании демонтировать шлагбаум и устранить препятствия в пользовании земельными участками суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блинковой Наталии Ярославовны, Горюновой Ольги Александровны, Грачева Владимира Григорьевича, Максимович Татьяны Алексеевны, Панариной Елены Владимировны, Панарина Александра Николаевича, Савуляк Михаила Владимировича, Савуляк Любови Владимировны, Михеева Сергея Ивановича, Ушаковой Анны Александровны, Бондаренко Сергея Михайловича, к фио фио, Гайсенок Галине Михайловне, фио, СНТ «Мележа-1» о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, решения заседания правления собственников земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, обязании демонтировать шлагбаум – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1