Решение по делу № 2-540/2015 (2-5178/2014;) ~ М-5157/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-540/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова Р.А. к Калашникову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгородов Р.А., действующий через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Деева А.Ю., обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Калашникову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление нотариально удостоверенной доверенности - <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на заключенный 16.08.2014 с ответчиком договор займа, по условиям которого Калашников В.В. получил от него в долг <данные изъяты> и принял на себя обязанность возвратить долг Кайгородову Р.А. в срок по 16.12.2014, выплачивая ежемесячно, 16 числа каждого месяца, по <данные изъяты> 10.11.2014 ответчиком часть долга в размере <данные изъяты> истцу возвращена. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возвращению суммы долга в сумме <данные изъяты> не выполнил. Просил о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки 42 дня, по банковской ставке на момент предъявления иска 17% годовых, в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кайгородов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Его интересы представлял Деев А.Ю., который поддержал заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> и возмещения судебных расходов. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> не поддержал.

Ответчик Калашников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу, указанному в договоре займа, а также по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю (л.д. 24, 26, 27). Направленная ответчику корреспонденция по известным адресам возвращена в суд с отметкой отделений почтовой связи «Истек срок хранения». Иных адресов суду известно не было. Также не представилось возможным известить ответчика по телефону, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограммы (л.д. 22,23).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В материалах дела имеется подлинная расписка, написанная 16 августа 2014 года Калашниковым В.В., согласно которой он получил в долг у Кайгородова Р.А. <данные изъяты>., сроком по 16.12.2014 (л.д. 19). Обязательства по возврату суммы долга должны исполняться должником частями, выплачивая по <данные изъяты> 16 числа каждого месяца. 10.11.2014 ответчик возвратил истцу часть долга в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Кодекса).

Согласно ст. 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом в подтверждение заявленных требований был представлен подлинник расписки, то в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обязательства Калашниковым В.В. не были исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, правом на участие в судебном заседании он не воспользовался.

Так как к моменту рассмотрения спора срок возврата наступил, долг в полном объеме не погашен, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты>

Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании представителем истца не поддержаны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу ст.94, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, с учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы, затраченного времени и разумных пределов, сложности спора, принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому разумным и справедливым, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг цен, пропорциональности удовлетворенных судом требований, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от суммы заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты> и расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кайгородова Р.А. к Калашникову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова Р.А. в пользу Кайгородова Р.А. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>., <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> за оформление нотариально удостоверенной доверенности, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр