Мотивированное решение по делу № 02-1116/2023 от 24.11.2022

№ 2-1116/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Людмилы Анатольевны к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» о защите авторских прав,

установил:

Истец Синельникова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» об обязании ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» прекратить незаконное использование (распространение и предложение к продаже) произведения и взыскании компенсации за нарушение исключительного права с ООО «Лабиринт.РУ» в размере сумма, с ООО «Магазин книг» в размере сумма, с ООО «Издательство Центрполиграф» в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является автором созданного в соавторстве с фио литературного произведения фио. Путь к процветанию и благополучию» (далее - произведение), которое в виде печатной книги без ее согласия распространяется (реализуется) ООО «Лабиринт.РУ» на сайте https://www labirint.ru/, ООО «Магазин книг» на сайте https://my-shop.ru/. Истцом на указанных сайтах совершено приобретение произведений. Согласно выходным данным издания в качестве издателя произведения указано издательство ООО «Издательство Центрполиграф». По сведениям, содержащимся на обложке произведения, на ней содержится информация о сайте www.CENTRPOLIGRAF.RU, а при наборе в адресной строке браузера указанного домена происходит автоматическая переадресация на сайт http://www.cnpol.ru/, содержащего информацию об издательстве; в разделе контакты указанного сайта http://www.cnpol.ru/contacts.php. в частности, указана электронная почта ..., а потому издателем является ООО «Издательство Центрполиграф», которым данное произведение издано в отсутствии согласия истца, какие-либо договоры между сторонами отсутствуют. Таким образом, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Обосновывая размер компенсации, истец указала, что ею учитывается коммерческий статус ответчиков, средняя стоимость экземпляра произведения, количество экземпляров, тираж.

Представители истца Синельниковой Л.А. по доверенности фио, фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг» по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что с ООО «Издательство Центрполиграф» заключен договор реализации печатной продукции, на издание данной книги согласие истца не требовалось, поскольку соавтором был получен гонорар за произведение, при этом истцом не верно рассчитан размер компенсации от розничной стоимости товара, поскольку ответчики входят в холдинг, а количество экземпляров составляло не 86 книг, как указывает истец, а 43 книги. Одновременно с этим, представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку таковой истек в марте 2022 года, при том, что датой издания спорного произведения является март 2019 года, а с иском Синельникова Л.А. обратилась в ноябре 2022 года.

Представитель ответчика ООО «Издательство Центрполиграф» в суд не явился, о дате и времени извещен должным образом, ранее представил возражение на иск, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что доводы истца о распространении произведения в отсутствии ее согласия являются необоснованными, поскольку соавтором фио получено вознаграждение, издание распространяется с 2019 года на всей адрес, что свидетельствует о правомерности действий ответчика, а также о пропуске срока исковой давности; заявленная ко взысканию компенсация определена не верно, поскольку производится должна от оптовой стоимости произведения, а не от розничной его цены.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что истец и третье лицо являются супругами, фио были получены в качестве гонорара денежные средства, однако договорные отношения отсутствовали, просила заявленные требования удовлетворить.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Синельникова Л.А. является соавтором литературного произведения фио. Путь к процветанию и благополучию», созданным в соавторстве с фио

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Из представленных распечаток с Интернет-ресурсов следует, что виде печатной книги распространяется (реализуется) ООО «Лабиринт.РУ» на сайте https://www labirint.ru/, ООО «Магазин книг» на сайте https://my-shop.ru/.

Истцом на указанных сайтах совершено приобретение произведений стоимостью сумма и стоимостью сумма

Согласно выходным данным издания в качестве авторов произведения указаны Синельникова Л.А., фио, в качестве издателя произведения указано издательство ООО «Центрполиграф», информация о сайте www.CENTRPOLIGRAF.RU, подписано в печать 03.06.2019 тиражом 12 000 экземпляров.

Из представленного ООО «Издательство Центрполиграф» отчета следует, что стоимость издания фио. Путь к процветанию и благополучию» согласована фио в размере сумма по цене сумма за каждый экземпляр издания тиражом сумма, а согласно расписке от 09.12.2019 последним получен гонорар в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, Синельникова Л.А. указывала на то, что в отсутствие ее согласия ответчиками распространяется печатное издание, соавтором которого она является, при этом, гонорар ей выплачен не был.

Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1258 ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав определены в том числе в ст. 1252 ГК РФ, в частности требование правообладателя о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1255, 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства является авторским и распространяется на произведения, обнародованные на адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в п. п. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, учитывая, что Синельникова Л.А., фио являются супругами и одновременно соавторами книги под названием фио. Путь к процветанию и благополучию», принимая во внимание, что ООО «Издательство Центрполиграф» по заказу фио изготовлены и подписаны в печать экземпляры указанной книги 03.06.2019 тиражом 12 000 экземпляров, а их оплата произведена 09.12.2019, о чем свидетельствует расписка, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку распространение произведений произведено с согласия соавтора истца.

При этом, ссылки истца на отсутствие между сторонами письменного лицензионного договора судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что третье лицо дало свое согласие на тираж книг без заключения письменного соглашения, воспользовавшись предоставленным ему законом правом свободно распоряжаться своей интеллектуальной собственностью любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим исключительному праву.

Отклоняя представленное решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2022 по делу № 2-1877/2022, суд исходит из того, что данное решение не вступило в законную силу, а более того, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения в рамках разрешения настоящего спора.

Одновременно с этим, суд учитывает, что на момент рассмотрения и разрешения заявленных требований спорная книга отсутствует в продаже на сайтах ответчиков, а потому требование о пресечении действий нарушающих исключительное право может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактною товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

При таких данных в заявленных требованиях об обязании ответчиков прекратить незаконное использование (распространение и предложение к продаже) произведения надлежит отказать.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию в любом случае при доказанности самого факта нарушения (статья 1252 Гражданского кодекса РФ). Аналогичная норма содержится в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по компенсации за нарушение исключительного права не имеется, а потому в заявленных требованиях также надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований в части взыскания переплаты.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно при приобретении произведения, суд находит их надуманными, поскольку публикация была осуществлена в более ранний срок, соавтором произведения, который является супругом истца, гонорар был получен 09.12.2019.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд 17.11.2022, суд полагает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку публикация спорного произведения была осуществлена 03.06.2019, срок исковой давности истец 03.06.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в завяленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Синельниковой Людмилы Анатольевны к ООО «Лабиринт.РУ», ООО «Магазин книг», ООО «Издательство Центрполиграф» о защите авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова