Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2021 ~ М-246/2021 от 22.04.2021

№ 2-261/2021

УИД 62RS0026-01-2021-000358-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова Алексея Алексеевича к Макарову Сергею Владимировичу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.М. обратился в суд с иском к Макарову С.В. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты>

Как выяснилось впоследствии, в отношении транспортного средства был наложен ряд арестов в виде запрета на совершение регистрационных действий судебными приставами Спасского РОСП в рамках исполнительных производств.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ:

- с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение «Запрет на регистрационные действия» <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение «Запрет на регистрационные действия» <данные изъяты>

В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на ТС, является Макаров С.В. Данный гражданин является бывшим владельцем ТС и с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС.

Согласно договору купли-продажи ТС № с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является ООО <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного автомобиля является он - Иванов А.А.

Он полагает, что указанные ограничения должны быть сняты с указанного транспортного средства, поскольку в момент наложения ограничений, транспортное средство принадлежало не должнику Макарову С.В., а ему.

Им было подано заявление в Спасский РОСП о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено и удовлетворено, все ограничения были сняты.

После снятия ограничений по этому заявлению, на указанное транспортное средство были наложены новые указанные выше ограничения.

Им было написано новое заявление в Спасский РОСП о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению он не получил ответа и ограничения не были сняты.

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Как усматривается из предоставленных документов, на момент наложения первого ареста ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль принадлежало не должнику Макарову С.В., а ему - Иванову А.А.

Поскольку спорное транспортное средство на момент наложения ареста не находилось в собственности ответчика и не находится сейчас, то отсутствуют и основания для наложения ареста на данное имущество с целью дальнейшего обращения на него взыскания.

На основании изложенного истец Иванов А.А. просит снять аресты, наложенные в виде запрета на совершение регистрационных действий, с транспортного <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: № № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД».

В судебное заседание истец Иванов А.А. не явился, доверил представлять свои интересы Котенко Р.В., который действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд данные требования удовлетворить.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В связи с тем, что место жительство ответчика не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Мыслин Г.В., оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представил.

Представители ответчиков МИФНС № 2 по Рязанской области и ООО «Столичное АВД», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные Ивановым А.А. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 442 ГПК РФ предусмотрена защита прав других лиц при нарушении судебным приставом-исполнителем федерального закона при производстве ареста, которая заключается в отмене ареста (освобождении имущества от ареста).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.В. и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> согласно которому Макаров С.В. продал принадлежащий ему указанный автомобиль за 200000 руб. ООО <данные изъяты> Автомобиль был передан ООО <данные изъяты> со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей. В тот же день ООО <данные изъяты> оплатило приобретенный у Макарова С.В. автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ивановым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ООО <данные изъяты> продало Иванову А.А. указанный автомобиль за 150000 руб. Автомобиль был передан покупателю Иванову А.А. со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак (2шт.), ключи зажигания. В тот же день Иванов А.А. оплатил ООО <данные изъяты> стоимость приобретенного автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца копией паспорта транспортного средства № договором купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с приложением, актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № квитанцией об оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в суд паспорту указанного транспортного средства № последним собственником автомобиля <данные изъяты> указан Иванов А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником указан ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о регистрации автомобиля за истцом не имеется.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного транспортного средства объявлены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № № № в отношении должника Макарова С.В.

Взыскателями по данным исполнительным производствам являются МИФНС № 2 по Рязанской области и ООО «Столичное АВД»

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № № № содержащими копии постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> сведениями с сайта ГИБДД.

Истец Иванов А.А. просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, так как этим нарушаются его права как собственника автомобиля.

Из представленных материалов дела следует, что в момент приобретения истцом автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ указанных выше запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имелось. Спорный автомобиль выбыл из собственности должника Макарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ когда он продал его по договору купли-продажи ООО <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ продало его истцу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.А. возникло право собственности на данный автомобиль и он является надлежащим собственником спорного автомобиля, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства нарушает его права как собственника по владению, распоряжению движимым имуществом.

Тот факт, что Ивановым А.А. спорный автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД в срок, установленный Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019г. № 1764, не имеет правового значения в данном случае, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято прежним собственником с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день вынесения судебными приставами-исполнителями Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше исполнительным производствам спорный автомобиль являлся собственностью истца Иванова А.А., который должником по данным исполнительным производствам не является, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Иванова А.А. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Алексея Алексеевича удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Спасского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова