№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к Транкову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ( далее по тексту АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском, в котором просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Транковым А.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком на 60 месяцев по программе «Автокредит с первоначальным взносом от 10% по программе «Партнер». Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов обусловлены кредитным договором, в соответствии с п.п.4.3.1. - 4.3.3. которого, производятся ежемесячным платежом, включающий в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы и платеж по уплате начисленных процентов. В обеспечение выплаты кредита ответчик обязался договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Транков А.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполнил. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, которую просят взыскать с Транкова А.А.., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, в письменом ходатайстве просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования подерживая в полном объёме.
Ответчик Транков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ. Согласно правилам статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно направлялись по адресу регистрации ответчика, подтвержденному предоставленными УФМС по Балашовскому району сведениями. Уведомление о дате рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения - конверт возвращен 08 декабря 2014 года. О причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не поступало.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Судом, бесспорно, установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Транковым А.А. заключен кредитный договор № по условиям которого, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» предоставил Транкову А.А. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок пользования кредитом 60 месяцев под 13 % годовых, погашение кредита производится ежемесячным платежом, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы и платеж по уплате начисленных процентов (п.4.3.2 Общих условий). График внесения заемщиком платежей определен приложением к заявлению на предоставление кредита, проценты производятся из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (п. 4.3.3 Общих условий).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.
Банк принятые по кредитному договору обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены единовременно на счет Заемщика (п.4.2.2. Общих условий), что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.65).
Согласно п.4.6.3 Общих условий, заемщик обязан возвратить автокредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
В соответстствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Заемщиком нарушены условия договора, а именно п. 4.3.4 Общих условий – погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.
В п. 4.5.1 общих условий определены последствия нарушения заемщиком договора, в том числе с требованием от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщику направлялось требование о необходимости оплаты просроченных платежей и предупреждение о принудительном взыскании путем обращения в судебные органы (л.д.83-86), однако оплаты со стороны ответчика не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (срочная ссудная задолженность <данные изъяты>).
Правильность и достоверность расчетов представленных истцом ответчик не оспорил.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из системного толкования положений § 3 главы 23 ГК РФ следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности.
Частью 2 ст. 349 ( в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Транковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора залога предоставлен паспорт транспортного средства, что подтверждается актом приема передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5.2.4. общих условий, предмет залога обеспечивает в полном объеме выполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, по погашению пени за просрочку обязательств по кредитному договору, а также по возврату суммы возможных судебных издержек.
В соответствии с п.2.3 договора залога, содержащегося в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5.6.6. общих условий при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога, равной <данные изъяты> рублей.
Статья 334 ГК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года) определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает обоснованными требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество, что отвечает положениям приведенных выше норм закона.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил суд установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд в соответствии со ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 и ст. 350 ГК РФ, полагает, что при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что ответчик нарушил условия договора и в добровольном порядке не погашает сумму кредита, начисленные проценты, пени, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░