Мотивированное решение по делу № 02-8045/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8045/2016 по иску АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алланазарову Е.Г. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Алланазарову Е.Г., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору специального карточного счета № № ХХХХХХ от 3 сентября 2012 г. в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ХХ ХХХ,ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № ХХХХХХ от 03 сентября 2012 г. в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № ХХХХХХ, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта № ХХХХХХХХХХ. В соответствии с заявлением от 03 сентября 2012 г. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алланазаров Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлен судом заключен договор специального карточного счета (СКС) № ХХХХХХХ от 03 сентября 2012 г. в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № ХХХХХХХХХ, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта № ХХХХХХХХХХХХ. В соответствии с заявлением от 03 сентября 2012 г. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка - 34% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента предоставлял услуги смс-информирования, а также возможно дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисли процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ХХХХХ у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору специального карточного счета надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № ХХХХХХХХХ.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено 22 просрочки. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 1 202 дней. Прилагаемый истцом расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору специального карточного счета не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по договору специального карточного счета ХХХ ХХХ,ХХ руб., включая сумму просроченных платежей по основному долгу - ХХХ ХХХ,ХХ руб.; сумму просроченных платежей по процентам - ХХХ ХХХ,ХХ руб.; сумму штрафов, пеней, неустоек Х ХХХ,ХХ руб.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, а потому требования истца о взыскании с ответчика ХХХ ХХХ,ХХ руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Связным Банком (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ ХХХ,ХХ руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алланазарова Е.Г. в пользу Связного Банка (АО) задолженность по договору специального карточного счета № № ХХХХХХХХХХ от 3 сентября 2012 года в размере ХХХ ХХХ,ХХ руб., включая сумму просроченных платежей по основному долгу - ХХХ ХХХ,ХХ руб.; сумму просроченных платежей по процентам - ХХХ ХХХ,ХХ руб.; сумму штрафов, пеней, неустоек Х ХХХ,ХХ руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ ХХХ,ХХ руб., а всего взыскать ХХХ ХХХ,ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева