Мотивированное решение от 13.06.2018 по делу № 02-2428/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата                                                        адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

 фио,  с учетом уточненных исковых требований,  обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, указав, что дата обратилась с использованием сети Интернет в наименование организации (Исполнитель, оказывающий услугу) на предмет оказания туристических услуг согласно заявке № 16597880, планируя забронировать двухместный номер в отеле Movenpick Hotel Ibn Battuta Gate - Dubai 5* (ОАЭ) на период с дата по дата на период школьных каникул с девятилетним сыном. На период планируемой поездки истцом также был взят отпуск без сохранения заработной платы по месту работы. Истец указывает, что при выборе указанного отеля она руководствовалась фото, описанием и другими данными, размещенными на официальном сайте туроператора в сети Интернет (https://www.tez-tour.com/hotel.html?id=194840), которые создавали у истца впечатление, что выбранный ею отель расположен на первой линии от моря. В статусе отеля указано «TEZ приоритет», т.е. отель рекомендуется туроператором. В описании отеля, было указано: «Рекомендуем для спокойного отдыха, в том числе и с детьми», именно поэтому, указывает истец, ее первоначальный выбор был сделан в пользу данного отеля. Далее истец оплатила 100% стоимости туристической услуги, сумма составила сумма дата, на следующий день, готовясь к поездке, она решила изучить более подробно отзывы и другую полезную информацию об отеле, который выбрала. Было выяснено, что отель расположен не на первой линии, а в 15 минутах езды от моря; пляж и бассейн, указанные на фото, в действительности принадлежат другому отелю, гости выбранного истцом отеля просто имеют на него доступ; рядом с отелем (вид из окна) - пустырь, за которым находится алюминиевый завод с электростанцией. Данный вариант, указывает истце, ей совершенно не подходил для отдыха с ребенком. Выбор отеля был основан на недостоверной рекламе, размещённой на официальном сайте наименование организации. дата истец отказалась от данного отеля, попросив перебронировать тур на какой-либо другой отель 5*, расположенный на первой линии от моря. дата в процессе обсуждения ситуации она обращалась к менеджеру наименование организации фио (добавочный № 1928, e-mail: natalia@tez-tour.com), которая сообщила, что отель Movenpick выставляет стопроцентную неустойку  при аннуляции менее 7 дней до заезда (письмо на e-mail дата в 10.43). дата в 15.16. в письме на e-mail фио ей сообщила, что перебронирование отель принимает только с неустойкой, если до даты заезда остаётся менее 7 ночей. дата в 15-58 истец направила запрос на аннуляцию тура в компанию ТЕЗ ТУР, откуда в тот же день пришло подтверждение о получении запроса на аннуляцию тура. дата истцу, согласно ранее поданному ею заявлению от дата, были частично возвращены денежные средства, принятые в уплату за тур, в сумме сумма, за вычетом фактически понесённых расходов. В итоге от совершения поездки истец вынуждена была отказаться. дата в ходе общения с русскоязычным представителем Movenpick Hotel Ibn Battuta Gate Dubai фио истец выяснила, что для выполнения действий по изменению либо отмене бронирования отелю необходим запрос от туроператора, производившего бронирование (а не от самого клиента), однако  запросов по изменению либо отмене бронирования от компании ТЕЗ ТУР в Movenpick Hotel Ibn Battuta Gate Dubai не поступало; при отмене бронирования за сутки до даты заезда взимается только стоимость первой ночи, а не вся сумма в размере 100%. Истец полагает, что со стороны сотрудников наименование организации не было принято никаких мер по замене отеля. Никакие варианты и предложения ей на рассмотрение не поступали. Между Истцом и наименование организации возникли и существовали фактические договорные отношения, направленные на приобретение истцом туристического продукта. Факт наличия фактических договорных отношений (несмотря на отсутствие подписанного договора) подтверждается соответствующими действиями сторон: со стороны Истца - направление заявки, перечисление оплаты за туристский продукт в безналичном порядке, со стороны наименование организации - получение оплаты, оформление соответствующих документов (ваучер, договор страхования, заказ авиабилетов, бронирование отеля), а также - возврат частично денежных средств истцу после получения от истца соответствующего заявления. Также фактические договорные отношения подтверждаются перепиской по электронной почте между Истцом и наименование организации. Истец  ссылается, что неоднократно просила наименование организации выслать ей договор, а также электронный чек в размере суммы оплаты, однако ей было отказано. Доступ к файлу с договором для его распечатки в личном кабинете на сайте наименование организации истцу был ограничен. Также истец просила направить ей документы, подтверждающие фактически понесенные исполнителем расходы на невозвращённую ей сумму в размере сумма, документы до настоящего времени направлены не были. Истец полагает, что Ответчик 1, наименование организации, выступает в качестве уполномоченной организации, которая уполномочена наименование организации на принятие и рассмотрение требований потребителей относительно товаров (услуг) ненадлежащего качества. Это подтверждается, в частности, данными с официального сайта наименование организации, где в разделе «партнёры TEZ TOUR в регионах» в адрес указано наименование организации. Также все адреса электронной почты наименование организации имеют окончание @tez_tour.com, что, по мнению истца, также свидетельствует о том что наименование организации организационно входит в структуру наименование организации, и уполномочена рассматривать требования и претензии от потребителей.  Утверждения о том, что наименование организации не имеет никакого отношения к наименование организации истец считает несостоятельными и направленными на то, чтобы избежать наступление неблагоприятных для наименование организации гражданско-правовых последствий. Заключение с потребителем договора при реализации туристского продукта является обязательным. Направление кассового чека или электронного бланка строгой отчётности потребителю при использовании электронных средств платежа также является обязательным. Потребитель вправе отказаться от исполнении договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данных о размере фактически понесённых исполнителем расходов с предоставлением соответствующих подтверждающих документов истцу до настоящего времени представлено не было. Истец ссылается, что она обращалась к ответчикам с требованием о полном возврате суммы (либо представлением подтверждающих документов на сумму невозврата), однако данные требования были оставлены ответчиками без внимания. Истец обратилась в наименование организации, с которой заключила договоры об оказании юридических услуг для подготовки претензии, а затем - составления искового заявления и представления своих интересов в суде первой инстанции, за что было оплачено сумма. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки (стоимость не оказанной туристической услуги) в размере сумма, неустойку в размере сумма (3 %) в день за период с дата по дату вынесения решения судом., возмещение расходов за юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фиоС в судебном заседании исковые требования фио не признала, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца к наименование организации считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: наименование организации никогда не вступало в гражданско-правовые отношения с истцом, ни напрямую, ни через какое-либо юридическое лицо, никогда не принимало от истца заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг. Приобретение у наименование организации турпродукта осуществляется на основании письменного договора, путем подписания единого документа. Договор предусматривает процедуру получения от Заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, наименование организации подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного подтверждения и счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от Заказчика у наименование организации возникает обязанность по предоставлению турпродукта. В данном случае наименование организации не заключало договор с Истцом, каких-либо денежных средств от Истца не получало. Истцом в материалы дела представлены распечатки с сайта иностранного туроператора www.tez-tour.com, тогда, как сайт российского туроператора наименование организации - http://tez-companv.rn/ Таким образом, наименование организации не выступало в качестве туроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой для всестороннего рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо гражданско-правовых, в том числе договорных, отношений между наименование организации и истцом; отсутствуют доказательства осуществления истцом каких-либо действий, направленных на приобретение у наименование организации турпродукта, просила в иске фио к ООО Компания ТЕЗ ТУР» отказать.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании исковые требования фио к наименование организации не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. В которых указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с законодательством Австрии и законодательством РФ, договор оказания туристских услуг относится к публичным договорам, и поэтому ни турагентство, ни туроператор не могут отказать клиенту в праве приобрести тот или иной тур по объективным причинам, если клиентом (Истцом) предоставляется вся необходимая информация о себе для оформления тура. При этом обе стороны при заключении договора исходят из правила, что все действия участников сделки направлены на заключение договора. В силу п.2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В рассматриваемом случае договор реализации туристского продукта был заключен на адрес (адрес) в соответствии с действующим законодательством Австрии, в котором содержались все существенные условия договора и все необходимые реквизиты Ответчика, согласно законодательства Австрии. Данные положения отражены в п.7.1, и 8.1. заключенного договора. По австрийскому праву (Распоряжение Федерального министра по экономическим делам в редакции дата «О порядке осуществления предпринимательской деятельности бюро путешествий») предметом договора, заключаемого организатором путешествия и туристом, является оказание услуг, связанных с комплексным путешествием или же отдельные туристические услуги. Исходя из Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЭ от дата, его положения регулируют деятельность Российских организаций, осуществляющих деятельность на адрес. Согласно терминов, указанных в законе «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наименование организации является иностранным туроператором, а действия истца по заключению договора с иностранным туроператором напрямую определяются как туризм самодеятельный, т.е. организуемый туристами самостоятельно, согласно терминов ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». На основании договора, заключенного сторонами дата, со стороны ответчика наименование организации договор был исполнен в полном объеме. В соответствии с частью г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Все заказанные и оплаченные Истцом услуги, для туристов (KARIMOVA ALLA, KARIMOV RUSLAN) были выполнены Ответчиком надлежащим образом в договорные сроки, а именно: бронирование авиабилетов Москва-Дубай-Москва с дата по дата; бронирование проживания в отеле MOVENPICK HOTEL IBN BATTUTA GATE; в номере Superior Room с размещением одного взрослого и одного ребенка (SGL+CHD) с питанием полный пансион (FB) с дата по дата; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки. Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных услуг были переданы истцу своевременно в соответствии с п.З, а именно: авиабилеты (договор воздушной перевозки пассажира и багажа ст. 786 ГК РФ, 105 адрес кодекса РФ), страховой полис медицинского страхования граждан выезжающих за рубеж (ч.2 ст. 940 ГК РФ), туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер (туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура). Истец принял исполненное поручение, не предъявляя каких-либо претензий. Вся информация о предлагаемых услугах отеля содержится, и содержалась на момент приобретения тура, на официальном сайте https://www.tez-tour.com/. В частности, в описании отеля, в разделе «Пляж» указана информация о том, что «пляж песчаный (бесплатный доступ в пляжный клуб Riva Beach Club на Пальм-Джумейра в 15 минутах езды от отеля); автобус до пляжа: бесплатно (в пляжный клуб Riva Beach Club: по расписанию)». На фотографии пляжа, взятой с сайта https://www.tez-tour.com/ и предоставленной в материалы дела истцом указано, что это пляж отеля Beach Club. Таким образом, вся информация о потребительских свойствах турпродукта была предоставлена истцу в полном объеме еще до заключения договора. дата ответчиком была сделана оферта, в этот же день истец акцептировал ее, оплатив стоимость туристских услуг в размере сумма, и в этот же день истцу были переданы документы, необходимые для осуществления путешествия. дата от Истца было получено заявление об отказе от туристических услуг, после чего данная заявка на бронирование была аннулирована. В данном случае, фактические расходы Ответчика, связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного между Истцом и Ответчиком, составили сумма, что составляет сумма по курсу 1 дол. США - сумма В число данных расходов входит: стоимость проживания в отеле, удержанная отелем MOVENPICK HOTEL IBN BATTUTA GATE в размере сумма, часть стоимости авиабилетов, удержанная авиакомпанией Emirates (первоначально стоимость авиабилетов составила: сумма для KARIMOVA ALLA и сумма для KARIMOV RUSLAN. после аннуляции тура возврат по каждому авиабилету составил сумма, таким образом, сумма фактических расходов по билетам составила сумма; часть стоимости индивидуального трансфера в размере сумма; стоимость оказанных услуг по бронированию в размере сумма, в соответствии с п. 6.2. Договора от дата, заключенного между Истцом и Ответчиком. Остальные денежные средства в размере сумма были возвращены истцу.  Неустойка также не может быть взыскана, поскольку в соответствие с п. 5 ст. 28 и п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается только при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), требовании потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги). Ничего из вышеперечисленного нет. Требования Истца о компенсации морального вреда от Ответчика также несостоятельны. Без сомнения, определение морального вреда является прерогативой суда, но в соответствие со ст. 151, ч.2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» его возмещение возможно только причинителем вреда при наличии его вины. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены потерпевшему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие потерпевшему другие нематериальные блага. Относительно расходов за оказание юридической помощи, в том числе и расходов по оформлению доверенности на представителя, также все остальные косвенные расходы, могут быть взысканы только при законных и доказанных требованиях Истца, подтвержденных соответствующими документами, а так же наличия виновных действий со стороны Ответчика, по которым не предусмотрено законом освобождение от ответственности по обстоятельствам указанным в законе РФ.  Вместе с тем представляется, что суммы судебных расходы явно завышены, документально не подтверждены и не соответствуют сложности дела и объему выполненной работы. Штрафы могут быть взысканы только при законных и доказанных требованиях Истца, а так же наличия виновных действий со стороны Ответчика. В случае, если суд сочтет, что со стороны ответчика были допущены какие-либо нарушения, то при вынесении решения просим суд снизить сумму штрафа до разумных пределов, с учетом того что, необходимо учитывать характер допущенного нарушения, период неисполнения требования потребителей, степень вины Ответчика. Никаких препятствий со стороны Ответчика воспользоваться правом на отдых Истцу не было. Просил суд в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса,  исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.

Судом установлено, что наименование организации никогда не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, никогда не принимало от истца заказы на какие-либо услуги и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг.

Истец фио заключила договор реализации туристского продукта от дата с иностранным туроператором наименование организации.

Вся информация о предлагаемых услугах отеля содержится, и содержалась на момент приобретения тура, на официальном сайте https://www.tez-tour.com/. В частности, в описании отеля, в разделе «Пляж» указана информация о том, что «пляж песчаный (бесплатный доступ в пляжный клуб Riva Beach Club на Пальм-Джумейра в 15 минутах езды от отеля); автобус до пляжа: бесплатно (в пляжный клуб Riva Beach Club: по расписанию)». Таким образом, вся информация о потребительских свойствах турпродукта была предоставлена истцу в полном объеме еще до заключения договора.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом из п.З ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу указанных норм и положений, предложение о приобретении туристских услуг является офертой, а оплата истцом заказанных услуг является конклюдентными действиями – акцептом данной оферты, вследствие которого был заключен договор реализации туристского продукта.

дата ответчиком была сделана оферта, в этот же день истец акцептировала ее, оплатив стоимость туристских услуг в размере сумма 5о коп., и в этот же день истцу были переданы документы, необходимые для осуществления путешествия.

Истец приняла исполненное поручение, не предъявляя каких-либо претензий.

Все заказанные и оплаченные истцом услуги, для туристов (KARIMOVA ALLA, KARIMOV RUSLAN) были выполнены Ответчиком надлежащим образом в договорные сроки, а именно: бронирование авиабилетов Москва-Дубай-Москва с дата по дата; бронирование проживания в отеле MOVENPICK HOTEL IBN BATTUTA GATE; в номере Superior Room с размещением одного взрослого и одного ребенка (SGL+CHD) с питанием полный пансион (FB) с дата по дата; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки.

Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных услуг были переданы истцу своевременно в соответствии с п.З, а именно: авиабилеты (договор воздушной перевозки пассажира и багажа ст. 786 ГК РФ, 105 адрес кодекса РФ), страховой полис медицинского страхования граждан выезжающих за рубеж (ч.2 ст. 940 ГК РФ), туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер (туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура).

Таким образом, свои обязательства по приобретению туристского продукта для Истца, наименование организации выполнила в полном объеме.

дата от истца было получено заявление об отказе от туристических услуг, после чего данная заявка на бронирование была аннулирована.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-Ф3 от дата, п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от дата № 452) «Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации».

В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значение, необходимо только, что бы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

В данном случае, фактические расходы ответчика наименование организации, связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, составили сумма, что составляет сумма по курсу 1 дол. США - сумма 

В число данных расходов входит: стоимость проживания в отеле, удержанная отелем MOVENPICK HOTEL IBN BATTUTA GATE в размере сумма, часть стоимости авиабилетов, удержанная авиакомпанией Emirates (первоначально стоимость авиабилетов составила: сумма для KARIMOVA ALLA и сумма для KARIMOV RUSLAN. После аннуляции тура возврат по каждому авиабилету составил сумма, таким образом, сумма фактических расходов по билетам составила сумма; часть стоимости индивидуального трансфера в размере сумма; стоимость оказанных услуг по бронированию в размере сумма, в соответствии с п. 6.2. Договора от дата, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя обязательств по договору.

Истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора от дата, после аннуляции тура наименование организации фактически понес расходы, связанные с исполнением договора в размере сумма Остальные денежные средства в размере сумма были возвращены истцу.

В соответствии с п.3.9. Договора, заключенного между истцом и ответчиком, заказчик имеет право расторгнуть договор и отказаться от предоставленного турпродукта, оплатив исполнителю убытки, связанные с исполнением договора. В соответствии п. 6.2. указанного договора, в случае отказа Клиента (Заказчика) от забронированного турпродукта независимо от причин и срока до начала тура, Клиент (Заказчик) выплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг по бронированию в размере сумма и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. Если это предусмотрено специальными тарифами авиабилетов или специальными условиями туров, в том числе специальным условием бронирования конкретного отеля и/или нестандартного номера в отеле (Suite, Villa, Family, De-luxe, Superior, Dublex, Apartment, Connection, Corner room, Studio и т. п.), то Заказчик обязан возместить и убытки, которые могут быть равны стоимости заказанных услуг. Заказчик уведомлен, что тариф авиабилетов, приобретаемый в составе турпродукта независимо от авиакомпании и рейса (регулярный, нерегулярный, дополнительный, чартерный) является невозвратным, и не предусматривает изменение даты вылета. Клиент (Заказчик) уведомлен о том, что фактически понесенными расходами Исполнителя признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, сборы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам Исполнителя при отказе Клиента (Заказчика) или Туриста от поездки по любой причине, а также при аннуляции тура по инициативе Исполнителя в случаях, указанных в настоящем договоре, при изменении или расторжении настоящего договора.

В соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона по договору  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку после отказа истца от исполнения договора ответчик наименование организации вернул истцу как заказчику туристского продукта денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов,  суд приходит к выводу о том, что наименование организации надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом.

В соответствие с главой 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ) под определение договора возмездного оказания услуг подпадают договоры оказания туристских услуг. Для договоров возмездного оказания услуг устанавливаются специальные условия оплаты услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права, требование о возврате денежных средств в полном объеме является незаконным и не  подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком представлены все необходимые письменные доказательства в обоснование своих возражений на исковое заявление, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика как денежных средств в размере сумма, так  и неустойки за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЭ от дата при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист (истец) имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом. Однако, истцом не указано в исковом заявлении и не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих невыполнение каких-либо условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие вины со стороны ответчиков наименование организации и наименование организации, ответчики причинителями вреда не являются, следовательно, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также отсутствуют основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку суд исковые требования не удовлетворил, судебные расходы истца по оплате юридической помощи взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 – 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░