Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24140/2017 от 05.07.2017

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску < Ф.И.О. >1 к ОАО «Кубаньдорблагоустройство» о взыскании денежной задолженности, связанной с увольнением работника по инициативе работодателя,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ОАО «КДБ» о взыскании денежной задолженности, в связи с увольнением работника по инициативе работодателя.

В обоснование иска указал, что <...> истец был принят на работу в ОАО «КДБ» на должность водителя, с <...> переведён на должность водителя специализированного автомобиля. На основании Приказа от <...> №. 4-Л, был расторгнут трудовой договор с истцом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации. После увольнения работодатель не исполнил в полном объёме возникшие с его стороны перед истцом обязательства материального характера, в связи с расторжением трудового договора между сторонами по инициативе работодателя.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере < Ф.И.О. >12, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26665,67 рублей; выходное денежное пособие в размере < Ф.И.О. >8; денежную компенсацию в размере < Ф.И.О. >11; задолженность по оплате больничного листа за период с <...> по <...> в размере < Ф.И.О. >9; материальную компенсацию, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере < Ф.И.О. >17 рублей; расходы по оплате медицинской помощи медицинской помощи, медицинского обследования и медицинских консультаций, прохождения судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов в размере < Ф.И.О. >16; материальную компенсацию на будущее санаторно-курортное лечение в ООО Санаторий «Южное взморье» <...> в размере < Ф.И.О. >13; компенсацию морального вреда в размере < Ф.И.О. >15; компенсацию морального вреда в следствии несчастных случаев в размере < Ф.И.О. >10; расходы по оплате услуг представителя в размере < Ф.И.О. >14.

Заочным решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 к ОАО «Кубаньдорблагоустройство» о взыскании денежной задолженности, связанной с увольнением работника по инициативе работодателя - удовлетворены частично. Взыскано с ОАО «Кубаньдорблагоустройство» в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность по заработной плате в размере < Ф.И.О. >19; выходное денежное пособие в размере < Ф.И.О. >20; денежную компенсацию в размере < Ф.И.О. >22; расходы по оплате медицинской помощи медицинской помощи, медицинского обследования и медицинских консультаций, прохождения судебно-медицинской экспертизы, транспортных расходов в размере < Ф.И.О. >23 рублей; компенсацию морального вреда в следствии несчастных случаев в размере < Ф.И.О. >18; расходы по оплате услуг представителя в < Ф.И.О. >21. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда изменить в части удовлетворения в полном объеме заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержали доводы жалобы, просили решение суда изменить в части не удовлетворенных исковых требований и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ОАО «Кубаньдорблагоустройство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1 и го представителя по доверенности < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения заочного решения Прикубанского районного суда <...> от <...> не усматривается.

Из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >1 был принят на работу в ОАО «КДБ» на должность водителя, с <...> переведён на должность водителя специализированного автомобиля.

На основании Приказа от <...> №. 4-Л, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов «денежной компенсации» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно справке ОАО «КДБ» задолженность по заработной плате перед < Ф.И.О. >1 на <...> составляет 329 544, 78 рублей (триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Таким образом, ответчик ООО «КДБ» допустил нарушение трудового законодательства в отношении работника < Ф.И.О. >1, не обеспечив право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы < Ф.И.О. >26 и компенсации морального вреда в сумме < Ф.И.О. >24. Требования < Ф.И.О. >1 о взыскании процентов за задержку выплаты, причитающихся ему сумм, на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ, суд оставляет без удовлетворения.

Положениями ст. 178 Трудового Кодекса РФ предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штата работников, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справке ОАО «КДБ» на имя < Ф.И.О. >1 выходное пособие в размере < Ф.И.О. >25, предусмотренное ст. 178 Трудового Кодекса РФ, после увольнения не выплачено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно справке, выданной ГКУ КК ЦЗН <...> <...> от <...> < Ф.И.О. >1 зарегистрирован в службе занятости в установленные Трудовым Кодексом РФ сроки в целях поиска подходящей работы с <...>.

Таким образом, учитывая изложенное, а также что выходное пособие выплачивается в размере не более двух месяцев с зачетом выплаченных сумм в соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере < Ф.И.О. >27.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 8 Федерального закона <...> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно акту формы Н-1 <...> от <...> с < Ф.И.О. >1 произошел несчастный случай, в результате которого < Ф.И.О. >1 получил Термический ожог (пламенем) лица, в/конечностей, легкий ожоговый шок. По степени тяжести повреждения здоровья, повреждение относится к категории – тяжелой. Ответчик квалифицировал данный случай, как несчастный случай на производстве.

Согласно акту формы Н-1 <...> от <...> < Ф.И.О. >1 управляя КАМАЗ г/н <...> службы СГМ попал в ДТП, в результате которого получил тяжкий вред здоровью. Ответчик квалифицировал данный случай, как несчастный случай на производстве.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В силу разъяснений, данных п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежит учитывать, что вред считается причиненньм источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. На основании представленных медицинских документов, судом установлено, что получив увечье на предприятии ответчика, истец обращался за медицинской помощью, в связи с чем, амбулаторное, стационарное лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции разумно и справедливо учёл обстоятельства несчастного случая и поведение работника, характер и степень нравственных и физических страданий, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями травм, что подтверждается медицинскими документами, индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п.39 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника <...>» < Ф.И.О. >1 рекомендовано санаторно-курортное лечение, продолжительность лечения в санатории заключением не установлена.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие необходимость в санаторно-курортном лечении, продолжительностью именно 21 день. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость санаторно-курортного лечения, в котором нуждается истец, значительно превышает уровень его доходов, и у истца отсутствуют средства для приобретения лечения за свой счет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения в размере 60690 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. <...>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в разумных пределах определил расходы на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование законодательства, не содержат указаний на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28

< Ф.И.О. >28