Решение по делу № 2-3456/2015 от 13.05.2015

Дело №2-3456/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

    18 августа 2015 года                                                                           г. Ялта

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Вагнер М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэросвит Курорт» о взыскании заработной платы и компенсаций,

                                                                     У с т а н о в и л:

    Истец Диденко В.А. работал начальником службы теплоснабжения, а затем главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «Аэросвит Курорт». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Приказом об увольнении было предусмотрено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 календарных дня.

    Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсаций. В судебное заседание стороны не явились. На предварительном слушании представитель истца иск поддержала и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии в заочном порядке. Просила суд удовлетворить исковые требования, а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Представитель ответной стороны в судебное заседание не явился, судом было принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

     Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия Республики в Российскую Федерацию.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом, в том числе и право на труд (ст. 37).

На основании ст. 18 Конституции РФ, права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23 «Всеобщей Декларации прав человека» (принята на 3 сессии ГА ООН резолюцией 217 А Ш от 10 декабря 1948 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что истец работал начальником службы теплоснабжения, а затем главным инженером Общества с ограниченной ответственностью «Аэросвит Курорт» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.     Этим же приказом было предусмотрено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 календарных дня.

Согласно расчетного листка сумма задолженности предприятия перед истцом составляет сумму 39744,42 руб. (л.д.6). По мнению суда, данная сумма подлежит взысканию.           В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска – ст.127 ТК РФ.

В своем заявлении истец просит суд обратить решение к немедленному исполнению. Данное требование истец подлежит удовлетворению в соответствии со ст.211 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.127,140,178 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ,

Р е ш и л :

         Исковые требования Диденко В. А. удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросвит Курорт» в пользу     Диденко В. А. 39744,42 руб. (тридцать девять тысяч семьсот сорок четыре руб. 42 коп.).

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэросвит Курорт» в пользу    государства государственную пошлину в размере 1392 (одна тысяча триста девяносто два) рубля 30 копеек.

        Решение суда о взыскании суммы 39744,42 руб. обратить к немедленному исполнению.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии и с правилами, предусмотренными ст. ст. 320-321 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также через Ялтинский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья