Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2018 ~ М-84/2018 от 01.03.2018

Дело №2-117/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя ответчика – МКДОУ Детский сад «Теремок» Юзвюк В.И.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгова И.И. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Теремок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мозгов И.И. обратился в суд с иском, указывая, что состоит в трудовых отношениях с МКДОУ Детский сад «Теремок». За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года ответчик неверно рассчитывал и выплачивал ему заработную плату, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда. Ссылаясь на положения трудового законодательства, правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года №38 -П, истец просит признать незаконными действия работодателя по начислению заработной платы, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляла менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, обязать ответчика начислять заработную плату в размере не менее 10000 рублей с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 54489,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКДОУ Детский сад «Теремок» Юзвюк В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мозгов И.И. работает <данные изъяты> в МКДОУ Детский сад «Теремок», расположенном в Пряжинском районе Республике Карелия, территория которого относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Мозгову И.И. начислена заработная плата в 2017 году: январь – 7551,23 руб., февраль – 7131,72 руб., март – 7551,23 руб., апрель – 7551,23 руб., май – 7551,23 руб., июнь – 7551,23 руб., июль – 7551,23 руб., август – 7551,23 руб., сентябрь – 20590,59 руб. (в том числе отпускные), октябрь – 559,35 руб., ноябрь – 4101,9 руб., декабрь – 7830,9 руб.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено в части 3 статьи 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01 января 2016 г. - 6204 руб., с 01 июля 2016 г. – 7500 руб., с 01 июля 2017 г. – 7800 руб.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Проверка конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, и регулирующих отношения, связанные с оплатой труда лиц, осуществляющих трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.Согласно статье 75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года №38-П, а потому в соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года №252-О-Р.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года №38-П применяется к спорным правоотношениям после 7 декабря 2017 года, исковые требования Мозгова И.И. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению за период с 7 декабря по 31 декабря 2017 года.

Удовлетворяя в части требования истца, суд исходит из изложенных правовых норм, названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о том, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда.

Так, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы Мозгова И.И. за период с 7 декабря по 31 декабря 2017 года составит 4079,26 руб. (с 7 декабря по 31 декабря 2017 г. (17 рабочих дней) – 10418,57 руб. (7800 руб. (МРОТ)\ 21 (рабочая норма) день х 17 дней (фактически отработанных дней за спорный период) х 1,65 (районный коэффициент (15%) и северная надбавка (50%) – 6339,31 руб. (фактически начисленная заработная плата за 17 дней).

Действия ответчика, выразившиеся в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере ниже минимального размера оплаты труда, в период с 7 по 31 декабря 2017 года, являются, таким образом, незаконными.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Принимая во внимание данное положение, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по начислению истцу заработной платы в размере не менее 10000 руб. (размер МРОТ в Республике Карелия с 1 января 2018 года) с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки. Помимо этого, из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время истцу выплачивается заработная плата, начисляемая в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а потому нарушений прав истца работодателем не допускается.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные статьей 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

В остальной части, с учетом вышеизложенного, исковые требования суд считает необходимым отклонить.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд полагает возможным, на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить до 50 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действия муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Теремок», выразившиеся в начислении Мозгову И.И. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере ниже минимального размера оплаты труда, в период с 7 по 31 декабря 2017 года.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Теремок» в пользу Мозгова И. И.ича недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 4079 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Теремок» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 марта 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 апреля 2018 года.