Определения по делу № 2-2053/2019 ~ М-1853/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2053/2019 1 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002666-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Савина А. В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Савин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 48 828 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <***>, г/н <№>, причинены механические повреждения. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истцу было выплачено 216 500 руб. <Дата>. Оставшаяся сумма страхового возмещения была выплачена лишь <Дата> в размере 125 500 руб. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве против иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье.

Как усматривается из материалов дела, цена иска составляет менее 50 000 руб. (48 828 руб. – неустойка).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в том числе следует из представленного ответчиком выплатного материала, истец ранее уже обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходы на составление которой были возмещены истцу в порядке судебного принуждения.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, одновременно с которым истец также просит возместить расходы на претензию, направленную страховщику в досудебном порядке <Дата> с требованием о выплате неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Между тем в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб. относятся к судебным издержкам и не входят в цену иска.

Таким образом, настоящее дело неподсудно Ломоносовскому районному суду города Архангельска, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 90 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Савина А. В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска (город Архангельск, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.А. Аксютина