Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-1625/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1576 «А»/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 декабря 2015 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Кредитного потребительского кооператива «Город» к Маркову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Город» обратилось в суд с иском к Маркову С.В. взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец дважды не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, на ДД.ММ.ГГГГ часов путем вручения судебной повестки лично что подтверждается расписками (л.д. 71,79).

О причинах неявки истец суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Город» к Маркову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее заявлению вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не является препятствием к повторному обращению истца в тот же суд с теми же требованиями.

Судья: А.В. Карпенко